臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第585號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 宋偉綸
選任辯護人 侯信逸律師
黃鼎鈞律師
巫郁菱律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第141
20號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑5月。緩刑2年
，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之政
府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構
或團體，提供60小時之義務勞務。
扣案之手機1支、點鈔機1臺均沒收。
事 實
一、甲○○於民國114年3月28日前某時起，加入由真實姓名年籍不
詳通訊軟體LINE暱稱「詣涵」、「李宏賢」、「LUNA」、「
劉泳琳」、「Tony 陳」、「陳文泰」者及其他不詳成員所
屬3人以上所組成，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性
的有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員
有未滿18歲之人），由甲○○擔任向被害人收取詐欺贓款後，
再將款項轉交給本案詐欺集團上游成員之面交車手，以此方
式隱匿、掩飾詐欺犯罪所得，甲○○則可獲得每次新臺幣（下
同）800至1,200元之報酬。本案詐欺集團於114年3月間某時
起，以LINE暱稱「❤」、「FLIX Online Serve」、「LEO威
陞」等帳號向乙○○佯稱：可以投資博弈網站獲利，但提領獲
利需繳交保證金等語，致乙○○陷於錯誤，於114年4月11日起
，陸續依本案詐欺集團之指示，匯款至本案詐欺集團指定之
人頭帳戶，或交付與真實姓名年籍不詳之面交車手（無證據
證明甲○○就此部分犯行具有犯意聯絡及行為分擔）。嗣本案詐
欺集團成員與甲○○共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上
共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於114年5月2日再次向乙○
○佯稱：需再繳交33萬元等語，並約定於同日18時許，在臺
南市○區○○路0段000號前面交15萬元現金，然因警方已知悉
乙○○為詐欺案件之潛在被害人，遂於當日與乙○○聯繫，並事
先於上址面交地點外埋伏。因「陳文泰」指示甲○○前往上址
面交地點收取15萬元之款項，甲○○遂於同日18時3分許抵達
上址面交地點後，乙○○將預先準備好之款項交付甲○○，甲○○
收受款項時，旋遭在場埋伏之員警逮捕，加重詐欺取財、洗
錢犯行因而未能得逞，並當場為警扣得手機1支、點鈔機1臺
、現金15萬元等物。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力之認定：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排
除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3
及第159條之5等規定。此為刑事訴訟法關於證據能力之特別
規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且
組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先
適用。是在違反組織犯罪防制條例案件，被告以外之人（包
含共犯、證人）於警詢時之陳述，即絕對不具證據能力，無
刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定適
用之餘地，不得採為判決基礎（最高法院113年度台上字第
605號刑事判決意旨可資參照）。準此，有關被告甲○○所犯
參與犯罪組織罪部分，不使用被告自身以外之人於警詢時之
陳述，惟被告所犯其他罪名部分，證據能力之認定則依下述
規則，先予敘明。
二、本判決所引用具傳聞證據性質之供述證據，檢察官、被告以
及辯護人至言詞辯論終結前均未見有聲明異議之情形（本院
卷第69頁），經本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法
取證或其他瑕疵，與本案待證事實均具有關聯性，亦無顯不
可信之情況，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第
159條之5規定，有證據能力。
三、另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有證據
關聯性，且無證據證明是公務員違背法定程序所取得，依刑
事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上述犯罪事實，為被告於偵訊、本院訊問、準備暨審理程序
中坦白承認（偵卷第59至66、73至74頁；本院卷第57至73頁
），核與證人即告訴人乙○○於警詢之證述內容（警卷第11至
18頁）相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受
（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人與本案
詐欺集團成員LINE對話紀錄、轉帳明細截圖、臺南市政府警
察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保
管單、被告與本案詐欺集團成員間LINE對話紀錄截圖、扣案
物照片、現場照片等（警卷第19至23、27、39至47、49至14
3頁；偵卷第77至79、81、83、87至107頁）在卷可佐，以及
手機1支、點鈔機1臺、現金15萬元扣案為證，足認被告上述
自白與事實相符，能夠採信。本案事證明確，被告犯行可以
認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、論罪
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪；洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪
；刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財未遂罪。
㈡被告與「詣涵」、「李宏賢」、「LUNA」、「劉泳琳」、「T
ony 陳」、「陳文泰」、「❤」、「FLIX Online Serve」、
「LEO威陞」等本案詐欺集團成員就上揭犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告是以一行為觸犯上開數罪，其犯罪目的同一，為想像競
合犯，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
二、刑之減輕事由
㈠按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查以及審判中均就所犯
為認罪表示，因查無犯罪所得，當無繳交問題，自應依前述
規定減輕刑責。
㈡被告雖已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實施，惟因及
時為警逮捕而未遂，為未遂犯，情節較既遂犯輕微，爰依刑
法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈢被告雖亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制
法第23條第3項前段規定之減刑要件，惟因其所犯參與犯罪
組織罪、洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，是該等事由僅
於依刑法第57條量刑時併予審酌即足，附此敘明。
㈣被告有上述2項刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。
三、量刑
審酌詐騙事件層出不窮，為社會大眾所深惡痛絕之事，被告
竟為賺取高額報酬而擔任車手，欲協助本案詐欺集團取得受
騙款項，並掩飾、隱匿犯罪所得，嚴重影響檢警對於幕後詐
欺集團之追緝，法治觀念顯有偏差，自應予相當之非難。被
告犯後原否認犯行，迄偵查中因檢察官聲請羈押，經本院訊
問後方坦認不爭，雖本案犯行並未造成告訴人受有任何財產
上損害，但被告於審理中仍與告訴人調解成立，且已賠償告
訴人，此有本院114年度南司刑移調字第988號調解筆錄（本
院卷第51至52頁）在卷可憑，犯後態度尚可。又被告前有竊
盜、偽造署押、誣告、違反護照條例、幫助詐欺、不能安全
駕駛等刑事紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可參，素行不良
。最後，兼衡被告之智識程度、家庭以及經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
四、緩刑之宣告
被告前因偽造署押，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第5 353號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1 日確定，後於109年2月18日執行完畢，有上述前案紀錄表在 卷可查，本院考量其犯後終能坦承犯行，且積極賠償告訴人 ，取得告訴人之宥恕，態度良好，認為其經過此次偵、審程 序及刑之宣告，應能產生警惕之心，尚無必要逕對其執行刑 罰，是所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第2款規定，宣告緩刑2年，以利自新。又為使被告能對 其所為造成社會的負面影響進行彌補，爰依刑法第74條第2 項第5款、第93條第1項第2款規定，命其於緩刑期間付保護 管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體， 提供60小時之義務勞務。
肆、沒收：
一、扣案之手機1支、點鈔機1臺均為供被告本案犯罪所用之物， 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。二、至扣案之15萬元，為告訴人所有之物，已由警發還告訴人， 此有贓物認領保管單在卷可憑，自無沒收問題，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳琨智提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 刑事第十五庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。