臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第573號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 辜信樺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第147
17號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
辜信樺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、被告辜信樺（下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，
且於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程
序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
㈡被告與其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈣被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，且其已自動繳交本案
犯罪所得新臺幣（下同）2,000元，此有本院114年度贓字第
309號收據附卷可參（本院卷第48頁），是本件合於詐欺犯
罪危害防制條例第47條減輕其刑之適用，爰依該條規定減輕
其刑。又被告依洗錢防制法第23條第3項規定原應減輕其刑
，然其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告此部
分符合減輕其刑之事由，本院於量刑時一併審酌，一併指明
。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途
賺取所需，竟加入詐欺集團擔任車手工作，共同從事詐欺犯
行，造成告訴人之財產損失，破壞社會秩序及社會成員間之
互信基礎，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨
害國家對於犯罪之追訴與處罰，致使告訴人遭騙款項難以尋
回而助長犯罪，所為殊值非難，考量被告犯後坦承犯行，且
與告訴人成立調解並部分履行（本院卷第73至74頁）之犯後
態度，暨衡酌被告之素行，及其犯罪動機、手段、參與情節
、所造成之損害，及被告於審理中自陳之智識程度及家庭經
濟生活狀況（本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文欄所 示之刑。至檢察官雖就被告具體求刑（起訴書第3頁，本院 卷第40頁），惟本院審酌前揭各情，認主文所示之宣告刑已 可收懲戒之效且與被告之罪責相當，併此敘明。 四、沒收：
㈠被告如附件所示收取告訴人交付之現金，為本案洗錢之財產 上利益，依現行洗錢防制法第25條第1項之規定，固不問屬 於犯罪行為人與否均沒收之，惟本院審酌，被告已依指示將 前開款項轉交予上手，並無證據證明被告有實際取得或朋分 該筆款項，該筆款項並非被告所得管領、支配，被告就本案 所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，倘依洗錢防制法第25條 第1項規定沒收，實屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。
㈡被告為本案犯行雖獲得2,000元之犯罪所得，然被告業已於本 院審理中自動繳交該部分犯罪所得乙情，業如前述，本院自 無庸再對被告上開犯罪所得重複宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳琨智提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14717號 被 告 辜信樺 男 38歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辜信樺自民國113年12月10日前某時起，加入真實姓名、年 籍不詳通訊軟體LINE暱稱「升」、通訊軟體Telegram暱稱「 K」、「QQ」、「王大寶」及其他詐欺集團成員所組成，具 持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團， 辜信樺參與犯罪組織案件部分，業經臺灣新北地方檢察署檢 察官以113年度偵字第63904號案件提起公訴，非本件起訴範 圍），由辜信樺擔任面交車手向被害人收取詐欺所得之贓款 後，將取得之款項交付給本案詐欺集團成員指示之收水之人 ，復轉交回集團上游，以此方式隱匿本案詐欺集團犯罪所得 ，並於每次向被害人收取詐欺款項後，可獲取詐欺款項百分 之一之報酬。本案詐欺集團成員先於113年10月間某日，在 社群網站Thread上張貼投資廣告，經蔣雅淳點擊後加入通訊 軟體LINE群組，該通訊軟體LINE群組內之本案詐欺集團成員 向蔣雅淳佯稱：可經由投資TCkr平台獲利，然需使用虛擬貨 幣USDT進行投資等語，致蔣雅淳陷於錯誤，自113年11月13
日起，陸續依本案詐欺集團成員指示購買虛擬貨幣USDT後轉 至本案詐欺集團成員提供之人頭虛擬貨幣錢包，或交付款項 與偽裝為虛擬貨幣幣商之面交車手（無證據證明辜信樺就此 部分犯行具有犯意聯絡及行為分擔，故此部分不在起訴範圍內 ）。嗣辜信樺與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所 有，基於3人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，辜信樺 依本案詐欺集團不詳成員之指示，於113年12月11日11時55 分許，前往臺南市○○區○○路0段000號之「統一超商萬亞門市 」前，向蔣雅淳收取現金新臺幣（下同）20萬元，辜信樺於 收取款項後，再依指示將詐欺款項交付「K」、「王大寶」 ，以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣因蔣雅淳察 覺受騙而報警，循線查知上情。
二、案經蔣雅淳訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及犯罪事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告辜信樺於警詢及偵訊時之供述 ⑴被告坦承於上揭時間、地點，依本案詐欺集團不詳成員指示，擔任面交車手，向告訴人蔣雅淳收取詐欺款項20萬元後，再依指示將詐欺款項交付「K」、「王大寶」之事實。 ⑵被告坦承每次向被害人收取詐欺款項後，可獲取詐欺款向百分之一之報酬之事實。 2 證人即告訴人蔣雅淳於警詢時之證述 證明告訴人遭本案詐欺集團成員詐欺，陸續依本案詐欺集團成員指示購買虛擬貨幣USDT後轉至本案詐欺集團成員提供之人頭虛擬貨幣錢包，或交付款項與偽裝為虛擬貨幣幣商之面交車手，並於上揭時間、地點交付20萬元與被告之事實。 3 臺南市政府警察局第四分局育平派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、假交易平台畫面截圖、錢包地址截圖、告訴人與本案詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份 證明告訴人遭本案詐欺集團成員詐欺之事實。 4 監視器錄影畫面翻拍照片8張、車票影本2張、被告另案遭逮捕時照片7張 證明被告於上揭時間、地點，擔任本案詐欺集團面交車手，向告訴人收取款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌 。又被告與通訊軟體LINE暱稱「升」、通訊軟體Telegram暱 稱「K」、「QQ」、「王大寶」及其他詐欺集團成員間，就 上開行為有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再被告 以一行為觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之加重詐欺取財罪嫌論斷。被告之犯罪所得2,00 0元，請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。三、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為 貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，持偽造工 作證及偽造私文書向告訴人行使，分工負責詐取告訴人高達2 0萬元現金之財產，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實 身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害 社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請予從重量刑，以 昭懲儆，爰具體求刑有期徒刑2年6月，以契合社會之法律感情 。
四、依刑事訴訟法第251條第項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 檢 察 官 陳 琨 智本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書 記 官 陳 湛 繹