臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第487號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林均峰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第210
35號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
林均峰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案之IPhone 7 Plus手機壹支（含SIM卡壹張，門號○○○○○○○○○○
號）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時
之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1.就三人以上共同詐欺取財罪部分：
按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例
(下簡稱詐欺防制條例)於民國113年7月31日制定公布、同年
0月0日生效施行後，其構成要件和刑度均未變更詐欺防制條
例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或
財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑
，第44條第1項規定並犯數加重詐欺條款規定加重其刑二分
之一等)，係就刑法第339條之4之罪，於有該條之加重處罰
事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分
則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比
較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予
以適用之餘地。
2.洗錢防制法部分：
被告於行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同
年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第15條之1有關無正
當理由收集他人金融帳戶之規定，變更條號至修正後同法第
21條。比較修正前後規定，僅將「向虛擬通貨平台及交易業
務之事業或第三方支付服務業申請之帳號」修改成「向提供
虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號」
，僅係作文字上修正，其法定刑及主要構成要件均無變更，
是修法前後對被告所為無正當理由以詐術收集金融帳戶之行
為並無有利或不利之情形，自無新舊法比較之必要，應逕適
用裁判時法即修正後洗錢防制法第21條第1項第5款規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第21條第2項、第1項
第5款無正當理由而以詐術收集他人金融帳戶未遂罪。
(三)被告及詐欺集團內之其他成年成員間，就上開犯行有犯意聯
絡與行為分擔，為共同正犯。
(四)被告一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷
。
(五)被告與其他詐欺集團成年成員已著手實施對被害人林塏芸詐
取其母親陳幸芬之第一銀行金融卡之行為，惟因案外人林言
暢察覺有異報警處理而未能得逞，為未遂犯，爰依刑法第25
條第2項規定減輕其刑。
(六)另詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前
段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭113年台上大
字第4096號裁定作成上開法律見解）。查被告於本案偵查、
本院審理均坦承前揭加重詐欺取財未遂之犯罪事實，且本案
依卷內現存證據，無從認定被告因本案有獲取犯罪所得之情
形，尚不生自動繳交之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
(七)又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後將原條
項移列至同法第23條第3項前段，並修正為「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑」，可知修正後規定除需行為人於偵查
及歷次審判中均自白之外，如有犯罪所得，尚須繳回犯罪所
得始能減輕其刑，修正後之規定固然較行為人不利，惟被告
既於偵查及審判中自白無正當理由以詐術收集他人金融帳戶
未遂犯行，且就本案未獲取犯罪所得，尚不生自動繳交之問
題，故不論適用修正前、後之減刑規定，被告此部分犯行亦
應減輕其刑，然被告既依刑法第55條想像競合犯之規定，應
以較重之加重詐欺取財未遂罪處斷，而未以無正當理由以詐
術收集他人金融帳戶未遂等罪處斷，即無上開洗錢防制法減
輕其刑規定之適用，惟就其此部分想像競合輕罪得減刑部分
，仍應於量刑時合併評價，併此說明。
(八)爰審酌被告正值青年，具勞動能力，竟不思以正途獲取財物
，無視政府一再宣誓掃蕩詐欺集團犯罪之決心，反而擔任收
簿手，而與本案詐欺集團不詳成年成員共同為本案犯行，法
治觀念薄弱，所為誠值非難，幸經案外人林言暢發覺有異報
警查獲，始未能得逞；考量被告犯後始終坦承犯行，尚未與
被害人成立調解之犯後態度，且合於洗錢防制法所定減輕其
刑事由，業如前述；復考量被告之犯罪動機、目的、參與程
度；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況(詳本
院卷第90頁、第124頁）等一切情狀，爰量處如主文所示之 刑。
三、沒收：
(一)犯罪所用之物：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯詐欺犯 罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之，刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 定有明文。經查，本案經扣案之IPhone 7 Plus手機1支（含 SIM卡1張，門號0000000000號），係被告用以與本案詐欺集 團其他成年成員聯繫之物，業據被告自稱（詳警卷第7頁） 在卷，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
(二)被告於警詢、偵訊及本院審理時均供稱並未取得報酬等語( 詳警卷第8頁、偵卷第20頁、第172頁、本院卷第85頁、第12 3頁)，卷內復無其他證據足資認定被告確實獲有犯罪所得， 是本院自無庸就被告犯罪所得部分諭知沒收。 (三)另扣案之第一銀行金融卡1張（卡號：0000000000000000號 ），並非被告所有，亦非屬違禁物或義務沒收之物，且本院 審酌該張提款卡客觀財產價值低微且可申請補發，對之沒收 顯然欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官施婷婷偵查起訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第六庭 法 官 鄭燕璘上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院臺南分院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21035號 被 告 林均峰 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號3樓 之2
（現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林均峰(所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌之部分，業經本署 檢察官以113年度偵字第31541號提起公訴，不在本件範圍內 )於民國113年6月間不詳時日起，加入真實姓名年籍資料不 詳、通訊軟體Telegram暱稱「中霸天」、「強盛集團-中霸 天」、「米」等三人以上所組成，以實施詐術為手段，具有 持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團） ，擔任俗稱「收簿手」之工作，並共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上詐欺取財、收集他人向金融機構申請開立 之帳戶之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於如附表一「 施用之詐術」欄所示之時間，以如附表一「施用之詐術」欄 所示之詐術，詐騙林塏芸，致林塏芸於如附表一「交付之金 融卡、交付之時間、地點」欄所示之時間、地點，寄送如附 表一「交付之金融卡、交付之時間、地點」欄所示之金融卡 (下稱本案金融卡包裹)，再由本案詐欺集團不詳成員於113 年7月2日下午4時36分許前某時，以「呼叫小黃APP」暱稱「 許」，派送訂單予不知情之接單計程車司機林言暢，林言暢 遂於同日下午4時36分許起，先駕車至該訂單指定之取件門 市(即統一超商太子宮門市，址設臺南市○○區000○00號)取得 本案金融卡包裹，惟林言暢察覺有異，心生警惕，乃假意配 合並報警處理，並依警方指示，於同日晚間6時40分許，將 本案金融卡包裹放置在該訂單指定之地點(即臺南市○區○○路 0段000號之小北觀光夜市公廁外)，「中霸天」、「強盛集 團-中霸天」旋即指示林均峰於同日晚間7時17分許，前往上 開地點取卡，待林均峰於如附表一「被告收簿之時間、地點 」欄所示之時間、地點取卡完畢欲離去時，當場即遭埋伏員 警逮捕而未遂，並扣得如附表二所示之物，循線查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林均峰於警詢時之供述、於偵查中之自白 證明： ㈠其自承有依「中霸天」、「強盛集團-中霸天」指示，於如附表一「被告收簿之時間、地點」欄所示之時間、地點，收取本案金融卡包裹，當場即遭埋伏員警逮捕之事實。 ㈡其自承於113年6月間不詳時日起，加入本案詐欺集團擔任收簿手，報酬為1件新臺幣(下同)1,000元之事實。 2 證人林言暢於警詢時之證述、於偵查中以證人身分所為之具結證述 證明： ㈠其證稱係接獲「呼叫小黃APP」暱稱「許」之客人派送之訂單，而於113年7月2日下午4時36分許起，先駕車至該訂單指定之取件門市(即統一超商太子宮門市，址設臺南市○○區000○00號)取得本案金融卡包裹之事實。 ㈡其證稱因察覺有異，心生警惕，乃假意配合並報警處理，並依警方指示，於113年7月2日晚間6時40分許，將本案金融卡包裹放置在該訂單指定之地點(即臺南市○區○○路0段000號之小北觀光夜市公廁外)之事實。 3 ㈠113年7月2日員警職務報告、臺南市政府警察局第五分局113年7月2日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、扣押物品清單 ㈡113年7月2日現場查獲照片共計2張、查扣物品照片共計4張、被告查扣手機內有關其與「強盛集團-中霸天」之對話紀錄截圖共計7張 ㈢證人林言暢提供之叫車資訊、通話紀錄、對話紀錄共計13張 ㈣第一商業銀行泰山分行114年1月22日一泰山字第000008號函暨檢附卡號0000000000000000號之客戶基本資料、113年1月1日至113年12月31日交易明細資料、提款卡申請相關資料 ㈤臺南市政府警察局第五分局114年2月7日南市警五偵字第1140020470號函暨檢附114年2月7日職務報告、數位證物勘察報告、內政部警政署165資料庫查詢有關被害人陳幸芬之資料、被害人陳幸芬提供之第一銀行帳戶存摺封面影本、臺南市政府警察局113年8月12日南市警鑑字第1130482115號鑑定書、第一銀行帳戶(帳號：000-00000000000號，戶名：陳幸芬)之開戶資料、交易明細資料 證明： 全部犯罪事實。 二、所犯法條：
(一)按被告行為後，113年8月2日修正施行之洗錢防制法第21條 部分，依立法理由，僅有條次變更（由舊法第15條之1移至 新法第21條）及配合修正舊法第15條之1第1項序文之文字， 故無庸為新舊法比較，逕行適用新法第21條之規定，合先敘 明。
(二)次按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術， 使被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未 遂之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐
欺故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財 物交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交 付財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交 付之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人 ，虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多 之取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如新臺幣1元〉匯 款等），即屬未遂（最高法院110年度台上字第5577號判決 意旨參照）；又洗錢防制法第21條第1項非法收集他人帳戶 、帳號之行為，著手後即有侵害同法第1條所列「為防制洗 錢，打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金 流之透明，強化國際合作」保護法益之危險，是已實際前往 收取帳戶、帳號之行為，即屬本條犯罪之著手，應有同法第 21條第2項未遂犯適用。經查：本案詐欺集團成員已著手對 被害人陳幸芬之女兒林塏芸施行詐術，參照前開說明，即屬 三人以上共同詐欺取財未遂；再者，依本案詐欺集團之整體 犯罪計畫，待被告林均峰收取林塏芸寄送之金融卡後，再由 被告以寄送方式轉交上手，即有侵害洗錢防制法第1條所列 保護法益之危險，是被告前往收取金融卡之行為即屬著手， 依前開說明，應構成非法收集他人帳戶之未遂犯。(三)又被告林均峰雖未參與詐欺取財行為之全程，其與本案詐欺 集團成員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所參與擔任 取簿手之部分行為，仍為本案詐欺集團整體犯罪計畫不可或 缺之重要環節，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合 同意思之範圍。從而，被告對於所參與前揭三人以上共同詐 欺取財未遂、以詐術非法收集他人金融帳戶未遂之全部犯罪 結果，共同負責。
(四)是核被告林均峰所為，係涉犯刑法第339條之4第2項、第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財未遂及洗錢防制法第21條第2 項、第1項第5款之以詐術非法收集他人金融帳戶未遂等罪嫌 。
(五)被告林均峰及本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
(六)被告林均峰同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及以詐術 非法收集他人金融帳戶未遂罪等2罪名，屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以刑 法第339條之4條第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財未遂罪處斷。
三、沒收：
(一)扣案如附表二所示之物，係供被告林均峰犯本案詐欺犯罪所 用之物，均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣
告沒收之。
(二)被告林均峰參與如犯罪事實欄所示之犯行，可獲有1,000元 之報酬，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 施 婷 婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書 記 官 郭 芷 菱附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 (是否提出告訴) 施用之詐術 交付之金融卡、交付之時間、地點 被告收簿之時間、地點 1 陳幸芬 (否) 本案詐欺集團不詳成員於113年6月26日某時起，以臉書暱稱「林瑜舒」向陳幸芬之女兒林塏芸佯稱：因工作材料所需，需寄送金融卡云云，致林塏芸陷於錯誤，依指示以交貨便寄送陳幸芬之金融卡至指定門市。 【交付之金融卡】 第一銀行帳戶 金融卡卡號：0000000000000000號 帳號：000-00000000000號 戶名：陳幸芬 【交付之時間、地點】 113年6月30日某時 統一超商新樟樹門市 (址設新北市○○區○○○路000號) 113年7月2日 晚間7時17分許 臺南市○區○○路0段000號之小北觀光夜市公廁外
附表二：
編號 物品名稱 數量 單位 備註 1 第一銀行金融卡 1 張 金融卡卡號： 0000000000000000號 2 IPHONE 7 PLUS(粉色) 1 支 門號：0000000000號 IMEI：000000000000000