臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第439號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊金坡
選任辯護人 黃冠霖律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第116
04號），被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述
，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案iP
hone 16 Pro行動電話一支（含0000000000號SIM卡一張）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告丙○○於本
院審理中所為之自白」、「臺南市政府警察局永康分局民國
113年12月23日對另案被告李介中進行搜索、扣押之搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片」
、「另案被告李介中與暱稱『皮克斯-爺爺』之Telegram對話
紀錄截圖」、偽造之「汽車買賣合約書」外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、審酌詐欺集團橫行社會，利用人性弱點接觸被害人，進而對
其施用詐術，致被害人陷於錯誤而交付財物，對於詐欺被害
人而言，其等交付之財物往往不限於自身所有，甚至包括向
親友借貸所得，是以被害人一旦遭詐騙，不但因自身財產大
量損失以致其日常生活用度即刻受到極大限制，往往更因被
害人大量向親友借款而高度負債；而一旦案件進入司法程序
，被害人往往須多次往返法院，期能透過司法程序主張自身
權益，然因遭查獲者多係下游車手，資力微薄，被害人因無
法獲償，因而陷入重度憂鬱甚至輕生者比比皆是。被告明知
上情，仍因貪圖一己私利，除媒介他人加入詐欺集團擔任車
手外，自身亦於詐欺集團擔任監控及收水工作，所為嚴重破
壞社會治安，妨礙國家對於詐欺行為之刑事訴追，惟本案洗
錢犯罪僅止於未遂之程度，未及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得即
遭查獲，且被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其智識程度
、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、扣案iPhone 16 Pro行動電話一支（含0000000000號SIM卡一 張），乃供詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例
第48條第1項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段 、第4條第1項，洗錢防制條例第19條第2項、第1項後段，詐 欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第28 條、第216條、第210條、第339條之4第1項第2款、第55條， 刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）。
本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11604號 被 告 丙○○ 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 居○○市○○區○○○街000號OO樓 之O
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃冠霖律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年10月間不詳時間，基於參與犯罪組織之犯 意，加入「皮克斯爺爺」、「水蛙」、「奶龍」、「阮惠慈 」及其他真實姓名及年籍均不詳之人（無證據證明為未成年 人）所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟 利性之有結構性之不詳詐欺集團，擔任監控及收水手，丙○○ 並於113年12月20日之不詳時間，基於招募他人加入犯罪組 織之犯意，招募李介中（業經臺灣臺南地方法院以114年度 金訴字第499號刑事判決判處應執行有期徒刑1年2月）加入 上開不詳詐欺集團分別擔任取款車手，丙○○即與李介中、「 皮克斯爺爺」、「水蛙」、「奶龍」、「阮惠慈」及上開不 詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上 共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，於113年 12月20日之不詳時間，由李介中將其名下之中國信託商業銀 行帳戶000-000000000000號(下稱本案帳戶)，提供予上開不 詳詐欺集團作為收受詐欺贓款使用，嗣由該詐欺集團不詳成 員於113年7月6日以LINE暱稱「阮惠慈」向甲○○佯稱可投資 股票獲利等語，使甲○○陷於錯誤，依指示匯款或面交款項。 甲○○並於113年12月23日11時40分許，匯款新臺幣(下同)94 萬9223元至李介中中信帳戶，李介中復於同日11時許依「皮 克斯-爺爺」、丙○○之指示，於同日14時40分許，持丙○○於1 13年12月23日7時許，偽造李介中出售車輛予甲○○之「汽車 買賣合約書」，至臺南市○○區○○路000號之中國信託永康分 行欲臨櫃提款91萬元，由李介中將偽造之「汽車買賣合約書 」提出給銀行行員觀覽而行使之，以避免銀行行員懷疑李介 中為詐欺集團車手，然仍遭銀行行員查覺有異，通報警方到 場，始悉上情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即另案被告李介中於警詢時指述之情節相符，並 經證人甲○○於警詢時證述明確，且有臺南市政府警察局永康 分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、商業操作合作協議 、交易紀錄截圖各1份、匯款申請書代收入傳票3張、交割憑 證共10張、監視器畫面截圖共10張、被告與證人李介中之對 話紀錄截圖1份、扣案手機1支等在卷可稽，足認被告前開任 意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，
以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第 3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮 」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人 雖有其中一行為（如發起、參與），不問其有否實施各該手 段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積 極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行 為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為 終了時，仍論為一罪。又按行為人於參與同一詐欺集團之多 次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不 同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍 明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案 件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與 犯罪組織罪論以想像競合，最高法院109年度台上字第3945 號判決意旨可參，此在詐騙集團主謀發起、主持、操縱、指 揮機房及招募他人加入犯罪組織遂行詐騙之情形應作相同解 釋。查被告自113年10月間不詳時間起加入本案詐欺集團此 一犯罪組織，既未經自首或有其他積極事實足以證明確已脫 離或解散該組織，其違反組織犯罪防制條例之行為仍繼續存 在，自斯時起迄至被告於114年4月10日17時23分許為員警查 獲而行為終了時止，即為行為之繼續，請論以單純一罪；又 被告尚無其他擔任本案詐集團車手之案件繫屬在其他法院， 有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，足認被告就本案 所為三人以上共同詐欺取財未遂犯行，為其參與及招募他人 加入本案詐欺集團後經起訴參與犯罪組織罪嫌，且最先繫屬 於法院之「首次」加重詐欺犯行，應與其所涉參與、招募他 人加入犯罪組織罪嫌論以想像競合。
三、核被告丙○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織、同條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織 、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法 第2條第1款、第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告 與「皮克斯-爺爺」、「水蛙」、「奶龍」、「阮惠慈」、李 介中及其他詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪 嫌處斷。扣案之手機1支，係屬供本案犯罪所用之物，請依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 檢 察 官 周 映 彤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 李 沂 真