詐欺等
臺灣臺南地方法院(刑事),訴字,114年度,1386號
TNDM,114,訴,1386,20250826,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1386號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李惠芬


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第235
22號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
李惠芬犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
扣案如附表編號1、2、4所示之物均沒收。
　　事　實
一、李惠芬前於民國114年6月21日某時，經通訊軟體LINE暱稱 「
創薪媒合TEAM」、「張志銘」、「李煜瑋」（阿瑋）、「劉
承彥」告知代為收受並轉交款項，即可賺取報酬，然依其智
識程度及社會經驗，已預見支付高額代價委由他人收取現金
，並將取得現金再行轉交，常與詐欺取財之財產犯罪密切相
關，且代領與轉交款項之目的，極有可能係在取得詐欺所得
贓款，並因而掩飾詐騙之人所取得詐欺贓款之本質、來源及
去向，竟仍抱持縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故
意，為求賺取報酬，與上開之人及其等所屬之詐欺集團成員
（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文
書與洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團通訊軟體LINE暱稱
「莊媛婷」、「臺灣證券交易所」、「永齡線上服務中心」
、「慈惠線上服務中心8」、「慈惠線上服務中心17」之成
員，自114年2月28日起，以通訊軟體LINE接續向李淑娟佯稱
：可下載「慈惠e行動」APP，投資股票買賣以獲利云云，致
李淑娟陷於錯誤，而自114年4月22日起至114年6月26日止陸續
面交12次，共計新臺幣(下同)705萬元與本案詐欺集團不詳成
員（惟無證據證明李惠芬有參與此部分犯行，非本案起訴範圍
）。嗣李淑娟察覺有異報警處理，並配合警方與本案詐欺集團
成員假意相約於114年7月9日13時30分許，在臺南市○○區○○路
000號奇美醫療財團法人奇美醫院第一醫療大樓7樓空橋處面
交投資款項220萬元。為面交上開投資款項，本案詐欺集團
成員「劉承彥」先以通訊軟體LINE傳送由不詳詐欺集團成員
，於不詳時、地偽造之如附表編號1、2所示「永齡資本控股
股份有限公司」工作證1張（下稱本案工作證）及「永齡資
本有價證券儲值委託書」1張（其上已印有「李惠芬」署押
及「李惠芬」印文各1枚，下稱本案儲值委託書），並指示
李惠芬先行列印後，再指示李惠芬依約於上開時間，前往上
開地點與李淑娟會面。李惠芬到場後，先向李淑娟出示本案
工作證，佯裝為永齡資本控股股份有限公司之股務經理，並
將前開偽造之本案儲值委託書交與李淑娟簽名而行使之，足
生損害於「永齡資本控股股份有限公司」及李淑娟，經李淑
娟將如附表編號3所示之220萬元餌鈔交與李惠芬收受後，埋
伏之員警旋即現身，當場逮捕李惠芬而詐欺、洗錢犯行未遂
，並扣得如附表所示之物，因而查悉上情。
二、案經李淑娟訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
壹、程序部分：
　　本案被告李惠芬所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上
有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其
於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經受命法
官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力
認定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　被告李惠芬就前揭犯罪事實於偵查中、本院準備程序及審理
時均坦承不諱，核與告訴人李淑娟於警詢之指述大致相符，
並有臺南市政府永康分局114年7月9日扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、勘查採證同意書
、現場照片、扣案物品照片、被告與「李煜瑋（阿瑋）」、
「劉承彥」之LINE對話紀錄翻拍照片等件在卷可稽，足認被
告具任意性且不利於己之自白，與前揭事證彰顯之事實相符
，應堪採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑：
　㈠罪名：
　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1
項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第212條行使偽造
特種文書罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。
　㈡罪數：
　⒈本案詐欺集團成員先於不詳時地偽造如附表編號2所示之印文
及署押，復傳送予被告列印之，乃其等共同偽造私文書之部
分行為；另被告與本案詐欺集團不詳成員共同偽造私文書及
偽造特種文書之低度行為，復為被告行使偽造私文書、行使
偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
　⒉被告所犯上開各罪，其犯罪目的單一，並具有部分行為重疊
之情形，堪認係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未
遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私
文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
未遂罪處斷。
　㈢共同正犯：
　　被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，互有犯意聯絡，
並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，
應論以共同正犯。　
　㈣刑之減輕事由：
　⒈刑法第25條第2項：
　　被告與本案詐欺集團不詳成員間已共同著手於本案加重詐欺
取財犯罪行為之實行而未遂，因犯罪結果顯較既遂之情形為
輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。
　⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：　　
　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例（下稱詐欺防制條例）第47條前段定有明文。經查，被告
於偵查中、本院準備程序及審理中均自白本案加重詐欺取財
之犯行，且本案並無證據證明其有獲取任何犯罪所得（詳後
述），是就其本案犯行，自應依詐欺防制條例第47條前段規
定減輕其刑。
　⒊洗錢防制法第23條第3項前段：
　　按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條
第3項前段定有明文。經查，被告之本案犯行雖亦合於上開
規定之減刑要件，惟其所犯一般洗錢未遂罪係屬想像競合犯
其中之輕罪，本案犯行係從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷
，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑
法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明
。
　㈤量刑：
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取金
錢，竟基於僥倖心態，為應徵工作，而為本案詐欺集團從事
面交取款之工作，並於前揭時地持用偽造之工作證及儲值委
託書，欲向告訴人收取詐欺款項，並製造金流斷點，試圖加
劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難度，幸因在場埋伏之員警
當場逮捕而詐欺、洗錢未遂，可見被告本案犯行所生危害非
輕，應予非難；復衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、在本
案所擔任之角色及參與犯罪之程度，暨其於本院審理中所稱
之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第54頁），及被告前
無犯罪紀錄之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可佐（見本
院卷第13至14頁），酌以被告犯後於偵查中及本院審理時均
坦承犯行，且於本案並未獲有任何利益或報酬，就其所犯洗
錢犯行亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑要件等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易 服勞役之折算標準。
三、沒收：
　㈠供犯罪所用之物：
　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文，此為 刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，扣案如附表編號 1、2所示之物，係供本案被告詐欺犯罪所用之物，業據前述 ；再扣案如附表編號4所示之物，亦係被告用以與本案詐欺 集團成員聯繫實行本案犯罪所用之物，此據被告於本院審理 時坦承在案（見本院卷第51頁），是上開之扣案物，不問屬 於犯罪行為人與否，皆應依詐欺防制條例第48條第1項規定 宣告沒收。至如附表編號2所示本案儲值委託書上所偽造之 各印文、署押，均為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條 規定，重複宣告沒收。
　㈡犯罪所得：
　　查被告於偵查中及本院審理中自陳：本案案發當天尚未拿到 報酬，故就本案並未獲取犯罪所得等語（見偵卷第52頁、本 院卷第54頁），且依卷內事證，亦無從認定被告有因本案犯 行而實質獲取任何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定對其犯罪所得宣告沒收或追徵。至本案告 訴人交付與被告如附表編號3所示之餌鈔220萬元 ，均已合 法發還告訴人，有贓物認領保管單1張在卷可證（見警卷第21 頁），故此部分雖係洗錢防制法第25條第1項之洗錢標的， 然若再對被告宣告沒收，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2



項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺宜提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃毓庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　歐慧琪中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。





洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表（新臺幣）：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 「永齡資本控股股份有限公司」工作證 1張 其上所載姓名為李惠芬，職務為股務經理，部門為股務代理部。 2 永齡資本有價證券儲值委託書 1張 其上印有本案詐欺集團所偽造之「李惠芬」署押及印文各1枚。 3 現金餌鈔 220萬元 4 OPPO Reno12F 手機（IMEI1碼：000000000000000號、IMEI2碼：000000000000000號） 1支