臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1271號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 VICNESVARAN MUNIANDY
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第193
44號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
甲○○○○ ○○○○ 犯如附表一所示之罪，各處如附表一所
示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。
扣案如附表二所示之物均沒收。
犯罪事實
一、甲○○○○ ○○○○ 基於參與犯罪組織之犯意，於民國1
14年6月7日前之不詳時間，加入吳溢峰及姓名年籍不詳、IG
暱稱「三軍統帥」等人(另由檢察官偵查中)以實行詐欺手段
，所組成具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織
（下稱本案詐欺集團），甲○○○○ ○○○○ 擔任取款
車手。甲○○○○ ○○○○ 與本案詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢或
以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意聯絡，先由
本案詐欺集團不詳成員實行以下詐術：㈠於114年5月31日，
本案詐欺集團不詳成員向乙○○詐稱：可美化帳戶以利申請貸
款云云，致乙○○陷於錯誤，於114年6月5日19時16分寄出其
向郵局申請之帳號00000000000000號帳戶(下稱本案郵局帳
戶)之提款卡(含密碼)1張。㈡於114年6月7日，本案詐欺集團
不詳成員佯裝買家，欲向丁○○購買商品，並表示已將金額匯
入7-11交貨便，丁○○遂依指示操作，而陷於錯誤，於同日23
時56分匯款新臺幣(下同)29,988元、翌(8)日0時3分匯款14,
123元至蕭楷彥申請之中國信託帳號000000000000號帳戶(下
稱本案中信帳戶)。再由甲○○○○ ○○○○ 依本案詐欺
集團成員之指示，持本案郵局帳戶提款卡，於114年6月8日0
時20分，在臺南市○區○○路00000號西華郵局之提款機前，欲
操作提款機提領款項時，為巡邏員警盤查後發覺有異，因而
將其逮捕，並扣得本案郵局帳戶、中信帳戶之提款卡各1張
、如附表二所示行動電話1支，甲○○○○ ○○○○ 始未
取款得手，因而查悉上情。
二、案經乙○○、丁○○訴由臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺
南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、本件被告所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序
進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式
審判程序進行審理。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排
除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2 、第159條之
3及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別
規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且
組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先
適用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳
述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第15
9條之3及第159條之5等規定適用之餘地，自不得採為判決基
礎（最高法院109年度台上字第3059號判決意旨參照），是
卷內被告以外之人於警詢之陳述，於認定被告違反組織犯罪
條例部分，不具有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴
人乙○○、丁○○於警詢時之陳述相符，並有臺南市政府警察局
第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（警卷第43至46
頁、第49頁）、本案郵局帳戶(帳號000-00000000000000)客
戶歷史交易明細清單1份（偵卷第97頁）、本案中國信託帳
戶(帳號000-000000000000)存款交易明細1份（偵卷第101至
103頁）、警方密錄器錄影畫面截圖5張（警卷第53至57頁）
、扣案手機畫面截圖3張（警卷第57至59頁）、扣案物照片3
張（警卷第61頁）、告訴人丁○○提供之手機畫面截圖25張（
警卷第67至73頁）在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符
，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論罪科刑。
二、論罪科刑
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實
施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒
刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項
有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有
名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為
必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。又依一般詐欺集
團之犯罪型態及模式，自收集被害人個人資料、收集人頭帳
戶、修改來電號碼、以撥打電話等方式實行詐欺、指定被害
人匯入帳戶、提領詐得款項、收取贓款、分贓等各階段，乃
需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，堪認乃多數人所
組成之於一定期間內存續以實施詐欺為手段以牟利之具有完
善結構之組織，而屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成
之具有持續性或牟利性之有結構性組織之犯罪組織。次按刑
法第339條之4第1項第2款，乃因多人共同行使詐術手段，易
使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，
有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款之立法
例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事由，
本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚
包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1項第2款立法理
由）。
㈡核被告就參與本案詐欺集團擔任車手部分之行為，係犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告就犯
罪事實一㈠部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、刑法第339條之2第3項、第1項以不正方
法由自動付款設備取得他人之物未遂罪、洗錢防制法第2條
第1款、第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪；其就
犯罪事實一㈡部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第2
項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。又告訴人丁○○之受騙款
項既已匯入本案中信帳戶，該款項已處於本案詐欺集團成員
實力支配下，即認詐欺取財犯行已既遂，公訴意旨認被告此
部分涉犯詐欺取財未遂罪尚有未洽。被告與本案詐欺集團其
他成員間，就上開加重詐欺、洗錢未遂、以不正方法由自動
付款設備取得他人之物未遂犯行有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。
㈢罪數：
⒈被告就犯罪事實一㈠部分（第1次犯行），係以一行為同時觸
犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、以不正方法
由自動付款設備取得他人之物未遂罪、一般洗錢未遂罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同
詐欺取財罪處斷。
⒉被告就犯罪事實一㈡部分，係以一行為同時觸犯三人以上共同
詐欺取財罪、一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒊被告就上開所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
（共2罪）。
㈣按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。本案被告犯刑法第339條之4之
罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所定「詐欺犯罪」
，其於偵查中未自白，及至本院審判時始自白，自無從依上
開規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告為獲取報酬參與詐欺集團犯罪組織，並以上開分
工方式參與本案犯行，所為自有可責；兼衡被告之年紀、素
行（詳卷法院前案紀錄表）、智識程度（學歷為中學畢業）
、家庭（已婚、育有一名未成年子女、收入需扶養子女、父
母、岳父母）及經濟狀況（從事產品銷售工作、月薪約2千
元馬幣）、參與程度與角色分工（非居於主要角色）、無證
據證明獲有報酬、犯罪所生侵害結果（加重詐欺取財既遂、
洗錢未遂、以不正方法由自動付款設備取得他人之物未遂）
，暨被告於偵查中否認犯行，於本院審理時坦承全部犯行、
迄未與告訴人和解或賠償之犯後態度等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，及定應執行之刑如主文所示。三、關於沒收部分
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項 、第3項分別定有明文。查被告供稱其犯本案並未獲有報酬 ，亦查無積極證據證明被告犯本案獲有犯罪所得，自無從諭 知沒收犯罪所得。
㈡按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。扣案如附表二編號1所示之行動電話1支，被告供稱 其用以與本案詐欺集團聯絡（見本院卷第70頁），應依上開 規定，宣告沒收。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」查如附表二編號2所示，告訴人丁○○受騙轉入本 案中信帳戶內之款項共44,111元(計算式：29,988元＋14,123 元＝44,111元)尚留存在該帳戶內，為經查獲之洗錢財物，應 依上開規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江孟芝提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十四庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第31條
因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實一㈠ 甲○○○○ ○○○○ 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 犯罪事實一㈡ 甲○○○○ ○○○○ 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表二
編號 沒收物名稱 1 行動電話1支(IMEI碼：000000000000000/01、000000000000000/01) 2 本案中信帳戶內告訴人丁○○轉入之款項共新臺幣44,111元