臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1099號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 嚴家祥
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第21344號、第23794號、第24622號），被告於準備程序中為有
罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行
審理，判決如下：
主 文
丙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示之物及扣案之現金新臺幣肆萬貳仟元均沒收，未扣案
犯罪所得新臺幣肆拾伍萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○與乙○○為兄弟關係。丙○○未經乙○○之同意或授權，竟基
於行使偽造私文書之犯意，於民國112年5月5日某時，在臺
南市○○區○○街0段00號，冒用乙○○之名義，與甲○○簽定「全
國汽車公會認證（汽車買賣合約書）」，丙○○並在該合約書
上之代售人欄偽簽「乙○○」之署名1枚後，將該合約書交付
予甲○○而行使之，用以表示乙○○代理甲○○購買汽車之意，足
以生損害於乙○○，甲○○並於同日在臺南市○○區○○街0段00號
，交付現金新臺幣（下同）10萬元予丙○○，及於113年3月11
日13時17分許匯款40萬元至丙○○所指定由林雅雪（所涉詐欺
罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）申辦之兆豐商業銀行
帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案兆豐帳戶），詎丙○
○於收受上開甲○○所交付原應用以支付購車款項之50萬元後
，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，擅自將上開
50萬元挪作他用，以此方式將上開款項侵占入己。嗣因甲○○
遲未能辦理交車，丙○○經聯繫後亦藉詞推託，遂報警處理，
經員警持持本院法官核發之搜索票於113年9月3日對丙○○執
行搜索，扣得現金4萬2千元，而查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局烏日分局、臺南市政府警察
局第四分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序
進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式
審判程序進行審理。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人甲○○、證人
乙○○、林雅雪於警詢時及偵查中之證述相符，並有告訴人提
出之通訊軟體對話紀錄截圖17張（警一卷第63至71頁)
、全國汽車公會認證(汽車買賣合約書)1份（警一卷第73頁)
、被告以LINE暱稱「揪趣玩假期」與暱稱「甲○○」對話紀錄
截圖4張（警二卷第11至12頁）、臺南市政府警察局第四分
局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（警二卷第41至45
頁）、本案兆豐銀行帳戶(帳號000-00000000000號)開戶基
本資料及交易明細各1份（警二卷第97至108頁）在卷可稽，
足認被告上開自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確
，被告上開犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
，及同法第335條第1項侵占罪。被告在「全國汽車公會認證
（汽車買賣合約書）」上偽造「乙○○」之署名1枚，係偽造
私文書之階段行為；其偽造私文書後再持以行使，偽造之低
度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開
所犯各罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰（共二罪）
。
㈡爰審酌被告陳案發時經濟負擔沉重之犯罪動機、犯罪方法及
所生侵害結果，兼衡被告之年紀、素行（詳卷附法院前案記
錄表）、智識程度（五專肄業）、家庭（未婚、育有2名未
成年子女）、經濟狀況（從事餐飲業，每月收入約5萬元、
需扶養子女）及迄未與告訴人甲○○、被害人乙○○和解或賠償
，暨於本院審理時坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行 之刑。
四、沒收
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。如附表所示偽造之署名1枚，應依上 開規定宣告沒收。
㈡按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項 、第3項分別定有明文。查被告雖供稱扣案之4萬2千元係其 在餐廳打工要交給老闆的營業收入云云（見本院卷第89頁） ，然員工攜回雇主之營業收入，而非直接在餐廳交接款項， 悖於常理，難以採信，故認上開扣案現金應屬被告之犯罪所 得，應依上開規定宣告沒收，另未扣案犯罪所得45萬8千元 亦應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡旻諺提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十四庭法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附法條錄論罪科刑
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表
偽造之私文書名稱 應沒收物 「全國汽車公會認證（汽車買賣合約書）」 偽造之「乙○○」署名1枚