臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度簡附民上字第1號
上 訴 人
即 原 告 台南市大林新城社區管理委員會
代 表 人 林立雄
被 上 訴 人
即 被 告 翁崇豪
上列當事人間因請求損害賠償案件，上訴人不服本院中華民國11
4年5 月5 日第一審刑事附帶民事訴訟判決（114年度簡附民字
第73號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回本院刑事簡易庭。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑
事訴訟法第487條第1項定有明文。是雖非刑事訴訟認定有罪
之被告（不含諭知無罪、免訴或不受理判決，依法應以判決
駁回原告所提訴訟之情形），惟如依民法負損害賠償責任之
人，仍屬附帶民事訴訟之被告。次按附帶民事訴訟除本篇有
特別規定外，準用刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第490條前
段定有明文；又第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理
由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部份撤銷
，就該案件自為判決；但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、
不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院
，同法第369條第1項亦定有明文；前開原審諭知不受理之判
決，依刑事訴訟法第372條，得不經言詞辯論為之。再按第
一審法院以附帶民事訴訟不合法，而駁回原告之附帶民事訴
訟，其判決本質係認附帶民事訴訟不合法應不予受理，類此
情形之第一審附帶民事訴訟之判決，核與刑事訴訟之不受理
判決無異，第二審法院如認有不當或違法之情形，自得準用
刑事訴訟法第369條第1項規定，撤銷原審判決，並諭知發回
原審法院，以資救濟。
二、上訴人即原告上訴意旨略以：查臺南市政府都市發展局104
年1月28日南市都更字第0000000000號函之主旨：「有關本
市大林新城社區聯外道路(大同路二段100巷、112巷、136巷
、164巷、186巷)，經查為該社區私有巷道，屬社區管理委
員會管理維護權責」。該函說明第二項：「大林新城社區業
已依據公寓大廈管理條例報備成立管理組織，並完成社區管
理維護基金提撥作業，後續社區內各項公共設施管理維護，
應依據該社區住戶規約與公寓大廈管理條例規定辦理。」依
據該函內容即可證明原告對遭竊佔之系爭土地坐落在臺南市
南區大同路2段112巷上即臺南市○區○○段0地號土地具有合法
使用及管理之法律權利，依照原告之刑事附帶民事訴訟聲明
，原告為犯罪而受損害之人，原告之訴及假執行聲請即有理
由。
三、查：
(一)本件被上訴人被訴竊佔刑事案件，業經原審法院以114年
度簡字第1113號判決判處被上訴人拘役30日，並諭知易科
罰金之折算標準，另就上訴人所提刑事附帶民事訴訟部分
，以上訴人非遭侵占土地之所有權人或管領權人，而於11
4年5月5日以114年度簡附民字第73號駁回上訴人之請求等
節，經本院核閱前揭刑事案件卷宗無訛。
(二)被上訴人係將其所有自小客車停放在臺南市南區大同路2
段112巷大林新城社區共用巷道，而竊佔大林新城社區土
地。而依照卷附之臺南市政府工務局使用執照存根、地籍
圖謄本所示(見本院二審卷第33至38頁)，可知被上訴人所
竊佔之土地地號為「臺南市○區○○段0號」；又該地號包含
大林新城社區國宅及巷弄，總共有1976位區分所有權人乙
節，業據東南地政事務所承辦人許瓊文陳述明確，有臺灣
臺南地方檢察署公務電話紀錄在卷可按(見本院二審卷第4
1、42頁)，依照公寓大廈管理條例第10條、36條規定，管
理委員會就共有及共用部分即有管理之權責；再臺南市政
府都市發展局104年1月28日南市都更是的0000000000號函
亦載明：「有關本市大林新城社區聯外巷道(大同路2段10
0巷、112巷、136巷、164巷、186巷)，經查為該社區私有
巷道，屬社區管理委員會管理維護權責」之旨，並敘明：
大林新城社區已依據公寓大廈管理條例報備成立管理組織
，並完成社區管理維護基金提撥作業，後續社區內各項公
共設施管理維護，應依據該社區住戶規約與公寓大廈管理
條例規定辦理(見本院二審卷第11頁)。基此可知，上訴人
為本件遭竊佔土地之土地管理人，而為因本件被上訴人犯
罪而受損害之人，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，自
得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被上訴人請求回
復其損害。原審未查，以上訴人非因犯罪而受損害之人，
其所提附帶民事訴訟不合法，而駁回上訴人之附帶民事訴
訟，且依前揭說明，其判決本質係認附帶民事訴訟不合法
應不予受理，與刑事訴訟之不受理判決無異，其判決即非
適法。是本件上訴人執上開理由，提起上訴，自為有理由
。且本件上訴人請求損害賠償部分，未經原審民事庭判決
，為維護當事人之審級利益，爰將原判決撤銷，發回原審
法院依法處理。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1項、
第372條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官 鄭燕璘 法 官 陳淑勤 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 8 月 27 日