臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第157號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 詹凱傑
上列上訴人因被告涉犯洗錢防制法等案件，不服本院114年度金
簡字第128號中華民國114年3月14日第一審簡易判決（聲請簡易
判決處刑書案號：113年度營偵字第3889號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴
得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」參諸同
法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應
執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪
事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴
時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查
，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑
、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。本案依上訴人於本院
審理時明示僅針對原審量刑部分提起上訴（本院簡上卷第10
5頁），依上述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行
審理，至於原審判決所認定之犯罪事實（含所依憑之證據、
理由）並不在本案上訴之審判範圍，惟為便於檢視理解本件
案情，乃引用附件記載。
二、檢察官上訴意旨略以：告訴人因被告之犯行導致受有損失，
被告卻未與告訴人進行和解或為賠償，原審量刑顯然過輕，
請求撤銷原審判決，更為適當之判決等語。
三、經查：
㈠本院排定於民國114年6月30日上午10時30分進行調解，然因
告訴人均未到庭而未能進行調解，有本院刑事報到單、調解
案件進行單在卷可按（本院簡上字卷第77、81頁）。
㈡刑罰量定之輕重，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由
裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未有逾
越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規
範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得
任意指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字
第7033號判決意旨參照）。查原判決就量刑部分，已審酌被
告率然提供本案帳戶資料及提款卡予他人使用，容任做為向
告訴人詐財之人頭帳戶及提款之用，非但造成被害人財產損
失，並使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入犯罪所得一旦提
領而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪困難，助長社會
犯罪風氣，殊屬不當；惟念被告犯後於本院審理中認罪知錯
，其本身非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可非難性較小，慮
及告訴人等財產損失多寡，兼衡被告學歷、家庭經濟與生活
狀況（見金訴卷第43頁）等一切情狀，量處被告有期徒刑3
月，併科罰金新臺幣1萬元，及諭知有期徒刑易科罰金及罰
金易服勞役之折算標準。已說明如何依刑法第57條之規定審
酌被告犯罪之一切情狀，於法定刑內量處適當之刑之理由綦
詳，並未逾越法律所規定之範圍，亦無量刑輕重相差懸殊等
裁量權濫用之情形，即無違法或不當可言。況檢察官前揭上
訴意旨，並未指摘原判決有何違法或不當之處，其上訴無理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 鍾邦久 法 官 蔡奇秀 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第128號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 詹凱傑 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴（113年度營偵字第3889號），本院受理後（114年度金訴字第42號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 主 文
詹凱傑幫助犯洗錢防制法第十九條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、被告詹凱傑可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為 個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使 用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為 收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去 向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰 ，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國113年10月初某日，在統一超商東原門市，將其申 辦之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永 豐銀行帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之 人使用，容任他人作為詐欺取財之工具。嗣詐欺集團成員取 得上開帳戶資料後，與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐 騙方式，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示匯款時間 ，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶內。嗣附表所示之4 名被害人(下稱告訴人)均察覺有異而報警處理，始為警循線查 悉上情。
二、本案犯罪事實及證據，增列「被告於本院準備程序時之自白
（見金訴卷第42頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠本件詐欺集團成員利用被告提供其名下永豐銀行帳戶，向 告訴人等施以詐騙手法致陷於錯誤而依指示匯入款項後， 被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之 構成要件行為，惟其提供前開帳戶作為工具，的確對犯罪 集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助力， 利於詐欺取財及洗錢之實行（最高法院108 年度台上大字 第3101號裁定意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30 條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，以及 刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之 幫助一般洗錢罪。
㈡被告一提供名下帳戶之幫助行為，致使4名告訴人遭詐欺取 財匯款，為同種想像競合（幫助詐欺、幫助洗錢），以及 以一行為同時觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，依刑 法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實 行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定， 按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告率然提供上開帳戶資料 及提款卡予他人使用，容任做為向告訴人詐財之人頭帳戶 及提款之用，非但造成被害人財產損失，並使犯罪者得以 掩飾真實身分，所匯入犯罪所得一旦提領而出，即得製造 金流斷點，增加查緝犯罪困難，助長社會犯罪風氣，殊屬 不當；惟念被告犯後於本院審理中認罪知錯，其本身非實 際詐欺取財、洗錢之正犯，可非難性較小，慮及告訴人等 財產損失多寡，兼衡被告學歷、家庭經濟與生活狀況（見 金訴卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、不予沒收之說明：
卷內並無證據證明被告確有獲取任何犯罪所得，且告訴人 等遭詐騙款項，既非被告所領取，要難認屬於幫助犯之犯 罪所得；所提供上開永豐銀行帳戶之提款卡雖係供幫助詐 欺犯行所用之物，惟未扣案，經列為警示帳戶無再遭不法 利用之虞，欠缺刑法上之重要性，以上均不予宣告沒收或 追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，由檢察官饒倬亞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 刑事第九庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 3 月 14 日中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第3889號 被 告 詹凱傑 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹凱傑可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用， 他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受 、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及 所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟 仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國113年10月初某日，在統一超商東原門市，將其申辦之 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀
行帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之人使 用，容任他人作為詐欺取財之工具。嗣詐欺集團成員取得上 開帳戶資料後，與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐騙方 式，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，匯 款如附表所示金額至附表所示帳戶內。嗣附表所示之人均察 覺有異而報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局白河分局分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹凱傑於警詢及偵查中之供述 坦承將永豐銀行及郵局帳戶之提款卡及密碼交付他人之事實。 2 附表所示之人於警詢時之指訴 證明附表所示之人遭詐騙並分別匯款至被告上開帳戶之事實。 3 附表所示之人提出之對話紀錄、匯款紀錄等資料 4 被告上開永豐銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細表 證明附表所示之人匯款至被告上開帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第 1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。又 被告以一行為觸犯幫助詐欺及幫助洗錢罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告 幫助他人犯上開罪名，請依刑法第30條第2項規定按正犯之 刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 檢 察 官 黃 淑 妤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書 記 官 施 建 丞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（民國/新臺幣）：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 張健安(提告) 假投資 ①113年9月23日16時21分許 ②113年9月23日16時22分許 ①5萬元 ②5萬元 永豐銀行帳戶 2 薛鳳珠(提告) 假賣家 113年9月26日14時18分許 4,380元 永豐銀行帳戶 3 楊侑妮(提告) 假賣家 113年9月27日12時16分許 15,085元 永豐銀行帳戶 4 郭子妘(提告) 假交友 113年9月27日11時38分許 8萬元 永豐銀行帳戶