臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3532號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡淳宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第26289號），本院判決如下：
主 文
蔡淳宇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思
以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法
益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；
兼衡被告之素行（前有多次竊盜犯行）、犯罪動機、手段、
所竊之財物價值（新臺幣42元），及其於警詢時自述之教育
程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得之物業已返還予被害人，有贓物認領保管單可稽（ 警卷第21頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃銘瑩、郭鈞睿聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第一庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 114 年 8 月 29 日所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第26289號 被 告 蔡淳宇 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段000號7樓之2 居臺南市○區○○路00號3樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡淳宇於民國114年7月7日13時7分許，步行至址設臺南市○ 區○○○路0段000號之「小北百貨-中華店」，見店內由店長何 佩玲所管領之舒跑運動飲料1罐置於貨架上而無人看管，認 有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手竊取上開物品得手後隨即步行離去。嗣經何佩玲經店內人 員通知上情而發覺遭竊，遂上前詢問已離開店家之蔡淳宇並 報警處理而扣得上開物品（業已發還陳佩玲），經警調閱現 場監視器影像畫面，查悉上情。
二、案經何佩玲訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡淳宇於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人何佩玲於警詢中之證述大致相符，復有 臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據各1份、監視器畫面擷取圖片6張、現場照片3張 可證，足認被告之任意性自白與事實相符，其竊盜犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告本案 所竊得之物品，業已合法發還被害人等情，有贓物認領保管 單1份可佐，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告 沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 檢 察 官 黃 銘 瑩
檢 察 官 郭 鈞 睿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書 記 官 葉 國 彥