臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3504號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖炳棟
李忠和
曾文周
王忠義
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第25329號），本院判決如下：
主 文
廖炳棟、李忠和、曾文周、王忠義均犯賭博罪，各處罰金新臺幣
貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案撲克牌壹副、新臺幣壹仟壹佰捌拾元均沒收。
犯罪事實
一、廖炳棟、李忠和、曾文周、王忠義基於賭博財物之犯意，於
民國114年6月22日下午2時45分前某時起，在臺南市○○區○○
街○○○○000○00號交叉路口旁之公共場所，以撲克牌為賭具，
以俗稱「大老二」之方式賭博財物，賭法以最先將手中之牌
脫手完畢者為贏家，每局賭資輸贏為新臺幣（下同）30元。
嗣經警據報於同日下午2時45分許到場查獲，並扣得賭資940
元、240元（共1,180元）及撲克牌1副，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告廖炳棟、李忠和、曾文周、王忠義
（下稱被告4人）於警詢時均坦承不諱，並有臺南市政府警
察局新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、刑案現
場照片及上開扣案物照片各1份附卷可稽（警卷第63-81頁）
，足認被告4人之上開任意性自白核與事實相符，堪可採信
。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。
三、爰審酌被告4人欲以投機之方式贏取財物，在公眾往來之公
園內賭博財物，助長以賭博投機僥倖之不正風氣，危害社會
善良風俗，所為實不足取；惟參酌被告4人犯後均坦認犯行
，賭金數額非高，犯罪持續時間非長；兼衡本案犯罪手段，
暨其等各自之年齡、學歷、智識程度、職業及家庭生活狀況
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役 之折算標準。
四、沒收：
㈠按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。 ㈡經查，扣案之撲克牌1副，為當場賭博之器具；而扣案之賭資 1,180元，均是警方在賭桌上所查扣，依上列規定，爰均予 沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條，刑法第266條第1項前段、第3項、第42條第3項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本件經檢察官林朝文聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。