臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3428號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝東原
王美華
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5221
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度易字第1224號），經合議庭裁定不經通常程序審理，由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝東原共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王美華共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下所述外，餘均引用如附件
檢察官起訴書之記載：
㈠證據部分補充：被告謝東原、王美華於本院準備程序之自白
。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭
博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、刑法第266條
第2項之以網際網路賭博財物罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販
賣、製造、散布等行為概念者（最高法院96年度台上字第17
2號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。查被告2人自
民國113年9月間某日起至114年1月15日8時20分許為警查獲
止，多次所為之上開犯行，係基於同一犯罪計畫，在緊密之
時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，於刑法評價上
，均應認係集合犯，皆僅成立一罪。
㈢被告2人均係以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，均從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷
。
㈣被告2人就上開犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為牟取不法利益，竟
提供賭博場所聚眾賭博財物，並與賭客於網際網路上對賭，
不僅助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，亦促進非
法賭博行業，所為殊非可取；復考量被告2人之犯罪動機、
目的、聚眾賭博之持續時間約4個月，被告2人之下線會員共
僅6位，規模尚非甚大，及被告2人均自陳於本案並無實際獲
利等情節；再衡酌被告2人於本院準備程序中所稱之智識程
度與家庭經濟狀況，暨被告2人前均無賭博犯行之前科素行
，有法院前案紀錄表可佐，與被告2人犯後均坦承犯行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
㈠查扣案如附表所示之物，為被告2人所有，且均係供其等為本 案聚眾賭博犯行所用之物等節，業據被告2人於本院準備程 序中供述明確（見本院易字卷第37至38頁），是扣案如附表 所示之物，均係供犯罪所用之物，而皆應依刑法第38條第2 項前段宣告沒收。
㈡再被告2人均稱：本案聚眾賭博之犯行，算起來都是賭客贏了 ，我們都輸，沒有獲利等語（見本院易字卷第37頁），且卷 內復查無證據足資證明被告2人有因本案犯行而獲得利益， 爰不為犯罪所得沒收、追徵之宣告，併此指明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第四庭 法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號 扣案物 所有人 備註 1 iPhone 14 PRO手機1支(含SIM卡) 謝東原 IMEI：000000000000000 IMEI2：000000000000000 門號：0000000000 2 iPhone 14 PRO MAX手機1支(含SIM卡) 王美華 IMEI：000000000000000 IMEI2：000000000000000 門號：0000000000 3 筆記型電腦1台 謝東原 4 電腦主機1台 謝東原 5 螢幕1台 謝東原 6 滑鼠2個 謝東原 7 鍵盤1組 謝東原 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5221號 被 告 謝東原 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 居○○市○○區○○○街00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 王美華 ○ 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○路0段000巷00 弄0號
居○○市○○區○○○街00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝東原、王美華與真實姓名年籍不詳之人共同基於意圖營利 而提供賭博場所、聚眾賭博，及以電信設備、電子通訊或網 際網路賭博之犯意聯絡，自民國113年9月間某日起至114年1月1 5日8時20分許為警查獲時止，在臺南市○○區○○○街00巷0弄0 號住處，利用電子設備連線網際網路經營「008」、「鑫巴克 」、「興旺」、「泰8」、「泰金999」等賭博網站作為地下 「臺灣今彩539」、「美國職業棒球」、「日本職業棒球」 、「中華職業棒球」簽賭站，由不特定賭客透過通訊軟體LIN
E聯繫謝東原、王美華之方式，接受不特定之賭客押注與賭客 對賭，上開「運動賽事」及「今彩539」賭博方式，係以上 開運動比賽及台灣今彩539開出號碼為中獎依據，以上開賭 博網站內公布之賠率與賭客對賭輸贏，賭客如賭輸，賭資均 歸謝東原、王美華與上開賭博網站之不詳經營者所有，而以 此方式提供賭博場所及聚眾賭博牟利。嗣於114年1月15日8時 20分許，為警持臺灣臺南地方法院法官核發之搜索票前往上 址執行搜索查獲，並扣得筆記型電腦1台、電腦主機1台、螢 幕1台、鍵盤1個、滑鼠2個、手機2支(含SIM卡)，而查悉上 情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝東原於警詢時及偵查中之自白 坦承有於上開時間、地點，經營「008」、「鑫巴克」、「興旺」、「泰8」、「泰金999」賭博網站作為地下臺灣今彩539、職業棒球簽賭站等事實。 2 被告王美華於警詢時及偵查中之自白 坦承有於上開時間、地點，經營「008」、「鑫巴克」、「興旺」、「泰8」、「泰金999」賭博網站作為地下臺灣今彩539、職業棒球簽賭站等事實。 3 臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 佐證本案之犯罪事實。 4 現場照片、犯罪事實所示之賭博網站截圖畫面、總累計表-下注明細、被告謝東原、王美華之對話紀錄截圖 佐證本案之犯罪事實。 二、按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物 即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。以 現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之 工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間 ，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之 行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質 上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物 ，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路 連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所。透過通訊或 電子設備簽注賭博財物，與親自到場賭博財物，僅係行為方 式之差異而已，並不影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認 定，此為擴張解釋，非法之所禁（最高法院107年度台非字 第174號判決要旨參照）；又所謂「聚眾賭博」意指聚合多 數人，參酌司法院釋字第145號解釋「包括特定多數人」； 刑法第268條以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博為構成 要件，並未限於公共場所或公眾得出入之場所。「賭博場所 」或「聚眾」之構成要件只要有一定所在可供人賭博財物， 不限於特定空間場地，並包括有形及無形空間場所，如在網 際網路架設網站或使用通訊軟體，供特定或不特定多數人對 賭，亦屬之。是以，核被告謝東原、王美華所為，均係犯刑 法第266條第2項、第1項以網際網路賭博、第268條意圖營利 供給賭博場所、聚眾賭博等罪嫌。另按刑事法若干犯罪行為 態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既特別 予以歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概 括犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之複次行為， 倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為
觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集 合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均 屬之；是本件被告謝東原、王美華自113年9月間某日起至114 年1月15日8時20分許為警查獲止，在上址提供「運動賽事」 及「今彩539」賭博場所，分別係基於同一之經營簽賭為業 務之犯意，而反覆所為者，無非執行業務所當然，於行為概 念上，應分別認屬包括一罪、實質一罪。其所犯上開數罪， 係基於1個賭博犯意之決定，為達成其同一犯罪目的之各個 舉動，屬於法律概念之一行為，為想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至於扣案之 筆記型電腦1台、電腦主機1台、螢幕1台、鍵盤1個、滑鼠2 個、手機2支(含SIM卡)，為供犯罪所用之物，為被告謝東原 、王美華所有且性質為賭具，請依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 檢 察 官 蔡 明 達本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書 記 官 蘇 春 燕附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。