臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3418號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳清主
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第22211、22467號），本院判決如下：
主 文
陳清主犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32
0條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官蔡旻諺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第22211號 114年度偵字第22467號 被 告 陳清主 男 OO歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號 居○○市○○區○○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清主前於民國110年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經 臺灣臺南地方法院以110年度交簡字第3975號判決判處有期 徒刑3月確定，嗣於111年3月24日徒刑易科罰金執行完畢。 詎仍未能悔改，又分別為下列行為：
㈠於114年5月15日23時40分至41分許，行經臺南市○○區○○里○○0 00○0號前處，因見謝秉寰所有，停放在該處門口之腳踏車1 輛（銀色淑女車，有黑色車籃，價值不詳，業已發還謝秉寰 ）無人看守，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車得手後離去。 ㈡於114年5月16日1時46分許，行經臺南市○○區○○0○0號前處， 因見謝振賢所有，停放在該處門口之腳踏車1輛（青綠色， 價值約新臺幣1,000元，業已發還謝振賢）無人看守，認有 機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取上開腳踏車得手後離去。
二、案經謝秉寰、謝振賢分別訴由臺南市政府警察局學甲分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳清主於警詢時均坦承不諱，並經 告訴人謝秉寰、謝振賢於警詢時指述明確，且有認領保管單 、現場監視器錄影畫面擷取（翻拍）照片、刑案（現場）照 片等在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰（共2 罪）。被告雖前有如犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形 ，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可考，其於前案受 有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，惟被告前案係犯酒醉駕車之公共危險罪， 與本案所犯竊盜罪嫌之罪質並不同一，參酌司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，爰不另聲請依刑法第47條第1項規 定裁量加重其刑，惟仍請將被告此一情形作為刑法第57條之 量刑審酌因素。至被告所竊取之腳踏車2輛，均業已分別發 還告訴人2人，有上開認領保管單2紙在卷可考，爰不另聲請 宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 蔡 旻 諺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書 記 官 李 美 惠