臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3284號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉怡礽
選任辯護人 江信賢律師
鄭安妤律師
葉怡欣律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第4859號），因被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑（原案號：114年度金訴字第1584號），爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉怡礽幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如
附表所示之內容及方式，向如附表所示之被害人支付如附表所示
金額之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「
被告劉怡礽於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告提供其金融機構帳戶之提款卡及密碼作為不詳詐欺者向
告訴人取款並掩飾犯罪所得去向之工具，並未共謀或共同參
與構成要件行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、
同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1
項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡又被告以一幫助行為提供上開金融機構帳戶資料，而幫助該
不詳詐欺者向告訴人及被害人詐欺取財既遂並遮斷資金流動
軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，及同時侵害數財產法益
，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般
洗錢罪處斷。
㈢被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中雖坦認客觀犯罪
事實，惟辯稱不知自己提供的金融帳戶會遭到詐欺犯罪使用
，顯未自白犯罪，當無從依洗錢防制法第23條第3項規定減
輕其刑，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其申辦之金融機構
帳戶資料幫助他人犯罪，致使詐欺取財及洗錢之正犯得以隱
身幕後，難以查獲，助長詐欺犯罪風氣猖獗，增加被害人尋
求救濟之困難，破壞社會治安及金融秩序甚鉅；惟念其坦承
犯行、且與告訴人林宸萱、林芊妤、林鈺汶、陳美惠及被害
人劉育廷均成立調解（本院金訴卷第137至139、209至210、
223至224、269至270頁）之犯後態度，再衡酌其提供金融機
構帳戶之數量、被害人之人數及受騙金額，暨被告自陳專科
畢業之智識程度、從事除草工作、已婚、需扶養母親之家庭
生活狀況（本院金訴卷第126頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，復就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。
㈤又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之法 院前案紀錄表在卷可稽（本院金簡卷第11頁），茲念其因一 時貪念，以致誤罹刑章，且於本院審理中終知坦認犯行，並 瞭解自己行為之過錯所在，事後亦與上開告訴人、被害人成 立調解，可見其有填補因自己不法行為而肇致損害之意願， 是諒其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之 虞，本院因認被告前開所宣告之刑以暫不執行為適當，故依 刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年，以啟自新。惟本 院為兼顧告訴人之權益，確保被告履行賠償義務，於斟酌被 告與上開告訴人、被害人之調解內容後，依刑法第74條第2 項第3款之規定，諭知被告應履行如附表所示之負擔，以期 符合本件緩刑之目的。倘被告於緩刑期間故意犯他罪，或日 後未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依法向法院聲請撤 銷上開緩刑宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠本案並無積極證據足認被告確有因本案犯行而已實際取得任 何對價、報酬或其他利得，或因而獲取犯罪所得，不能逕認 被告有何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1規定宣告沒收 或追徵。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。本案被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該 財物或財產上利益等行為，依修正後之洗錢防制法第25條第 1項規定沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒收，附此敘明。 ㈢至被告所提供之本案帳戶提款卡（含密碼），已由詐欺集團 成員持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦， 且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法 上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附表：
編號 被害人 調解內容 1 林宸萱 相對人（即被告）願給付聲請人（即被害人）新臺幣（下同）11萬3,390元，給付方式如下：自民國114年7月5日起至全部清償完畢止，按月於每月5日前（含當日）各給付5,000元（最後一期為3,390元），如有一期未按時履行，視為全部到期。付款方式由雙方自行約定。 2 林芊妤 相對人（即被告）願給付聲請人（即被害人）2萬元，給付方式如下：㈠已當庭給付聲請人5,000元；㈡餘款1萬5,000元，自114年7月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付3,000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。付款方式由雙方自行約定。 3 林鈺汶 相對人（即被告）願給付聲請人（即被害人）2萬元，給付方式如下：㈠已當庭給付聲請人2,000元；㈡餘款1萬8,000元，自114年8月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付3,000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。付款方式由雙方自行約定。 4 劉育廷 相對人（即被告）願給付聲請人（即被害人）2萬元，給付方式如下：㈠已當庭給付聲請人1萬元；㈡餘款1萬元，自114年9月起至全部清償完畢止，按月於每月5日前（含當日）各給付5,000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。付款方式由雙方自行約定。 5 陳美惠 相對人（即被告）願給付聲請人（即被害人）1萬元，給付方式如下：自114年9月起至全部清償完畢止，按月於每月5日前（含當日）各給付5,000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。付款方式由雙方自行約定。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4859號 被 告 劉怡礽 女 46歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉怡礽可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助詐欺取財 、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年11月中旬某時，前 往臺南市○○區○○路000○0號統一超商龍華門市，接續將其申 辦之臺南市○○區○○○號0000000000000000號帳戶（下稱農會 帳戶）、臺灣中小企銀帳號00000000000號帳戶（下稱臺企 銀帳戶）之提款卡（含密碼），提供予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員使用。該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即 意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於附表所示之詐欺時間，以附表所示之方法，向附表所示 之人施用附表所示之詐術，致渠等誤信為真而陷於錯誤，因 而於附表所示之時間，依指示匯款附表所示之金額至附表所 示帳戶內，以此方式妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調 查、發現、保全、沒收或追徵。嗣附表所示之人查覺受騙而 報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉怡礽於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時間、地點，將上開帳戶提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用之事實。 2 告訴人林宸萱、被害人劉育廷等附表所示之人於警詢時之指訴 證明告訴人等、被害人遭詐欺集團成員詐欺，因而於附表所示時間，依指示將附表所示之金額，匯至附表所示帳戶內之事實。 3 1、告訴人等、被害人提供之對話紀錄、自動櫃員機、網路銀行交易紀錄擷圖 2、上開帳戶基本資料及交易明細 同上。 二、被告固辯稱：我在臉書社團見徵求代工廣告，要我交付提款 卡，有幾張提款卡就寄幾張，小孩的提款卡也可以，要幫我 向勞工局申請補助云云。惟查：被告固辯稱因求職而交付帳 戶資料，然並未能提供與求職公司的對話紀錄等事證以實其說 ，是被告上開所辯求職乙事是否為真，並非無疑。再近年來 利用人頭帳戶實行詐欺犯罪之案件層出不窮，廣為大眾媒體 所報導，依一般人智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關 係、非依正常程序有償取得金融帳戶存摺、提款卡及密碼者 ，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用無疑。審諸 被告行為時為心智健全之成年人，對此本無諉為不知之理。 又質之被告自承：為了補助金寄出提款卡，認為帳戶內沒有 錢，交給別人沒有損失，讓他人拿走使用也沒關係等語，是 被告依其學識及工作經驗，明知正常求職無須交付帳戶提款 卡及密碼予對方，使對方得任意使用帳戶之必要，對將帳戶 提款卡及密碼等重要金融資料，輕易交付予真實姓名年籍不詳之 人，顯見被告具有縱使自己所交付之帳戶，果遭利用為財產
犯罪之人頭帳戶亦不在意而不違其本意之幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意甚明。從而，被告前開所辯，實為臨訟 卸責之詞，並不足採，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告係以一提供帳戶之 行為，幫助詐欺集團詐欺數被害人之財物及洗錢，同時觸犯 上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 林 朝 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書 記 官 黃 琳 琳附表：（新臺幣元）
編號 告訴人/ 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 林宸萱 (提告) 於113年11月24日20時許，向林宸萱佯稱：販售商品要依指示操作云云，致林宸萱誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 113年11月23日23時49分許 4萬9987元 農會帳戶 113年11月23日23時52分許 4萬9986元 （未及提領而為警圈存） 農會帳戶 2 林芊妤 (提告) 於113年11月27日18時許，向林芊妤佯稱：販售商品要簽署認證云云，致林芊妤誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 113年11月27日21時51分許 3萬元 （含手續費15元） 臺企銀帳戶 3 吳佩誼 (提告) 於113年11月27日20時16分許，向吳佩誼佯稱：販售商品要開通第三方交易金流云云，致吳佩誼誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 113年11月27日21時57分許 9985元 臺企銀帳戶 113年11月27日22時許 9989元 臺企銀帳戶 113年11月27日22時2分許 9990元 臺企銀帳戶 4 邱庭萱 (提告) 於113年11月21日某時，向邱庭萱佯稱：中獎云云，致邱庭萱誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 113年11月27日22時31分許 2萬5000元 臺企銀帳戶 5 劉育廷 (未提告) 於113年11月25日某時，向劉育廷佯稱：中獎云云，致劉育廷誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 113年11月28日13時50分許 2萬5027元 臺企銀帳戶 6 曾怡綺 (提告) 於113年11月28日12時58分許，向曾怡綺佯稱：賣場交易認證云云，致曾怡綺誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 113年11月28日14時許 2萬0123元 臺企銀帳戶 7 林鈺汶 (提告) 於113年11月28日13時許，向林鈺汶佯稱：賣場交易認證云云，致林鈺汶誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 113年11月28日14時9分許 2萬2027元 （含手續費15元） 臺企銀帳戶 8 陳美惠 (提告) 於113年11月28日前某時，向陳美惠佯稱：中獎云云，致陳美惠誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。 113年11月28日14時32分許 9988元 臺企銀帳戶 9 詹子靚 (提告) 於113年11月28日1時40分許，向詹子靚佯稱：協助利用支付寶兌換儲值云云，致詹子靚誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至右列帳戶內。嗣未依約儲值。 113年11月28日14時45分許 2000元 臺企銀帳戶