臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3259號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王登祿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6362號），本院判決如下：
主 文
王登祿犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告王登祿所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際
網路賭博財物罪。被告於民國113年10月間某日起114年1月
間某日時止，基於同一之賭博犯意，反覆以網際網路進行賭
博財物之行為，係於相近之時間、地點密接為之，且犯罪目
的與侵害法益同一，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施
行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認係接續犯而
論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
竟利用通訊軟體LINE傳送下注內容予吳富景，以網際網路下
注簽賭，以此新興賭博方式圖謀不法利益，易使此類賭博網
站迅速蔓延網路社會，助長社會投機僥倖風氣，危害社會治
安，惟念被告犯後坦承犯行，暨考量被告素行（參見法院前
案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、賭金、所生危害、
智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告於警詢時供稱：我從113年10月開始向吳富景賭，總共 算下來沒有贏，有贏的後面也輸掉了等語（警卷第4頁）， 而卷內復查無證據足資證明被告有因賭博而獲得利益，是本 件自無犯罪所得沒收規定之適用，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6362號 被 告 王登祿 男 65歲（民國00年0月0日生） 住臺南市新化區礁坑里7鄰三十六崙0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王登祿基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國113年10月 間某日起至114年1月間某日時止，使用手機透過LINE通訊軟 體，向吳富景（本署另以114年度偵字第6095號聲請簡易判 決處刑）進行投注「台灣今彩539」之簽賭行為，賭博方法 係由王登祿任意決定下注支數，以每注新臺幣（下同）100 元金額下注所選號碼，再與每星期一至六「臺灣彩券今彩53 9」開出之當期號碼號碼進行兌獎，判斷是否中獎，凡選擇 簽中2星（即簽注2個號碼與當期開獎2個號碼相同）、3星（ 3個號碼相同）、4星（4個號碼相同）者可分別獲得新臺幣 （下同）5,300元、57,000元、75萬元之彩金，如未簽中， 則由吳富景獲得賭資，以此不確定之或然率決定財物之得失 。嗣因吳富景涉嫌賭博案件，為警於114年1月21日搜索查獲 ，經員警扣得吳富景手機內之對話紀錄，而循線查悉上情。二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王登祿於警詢時及偵查中本署檢察 事務官詢問時均坦承不諱（永康分局南市警永偵0000000000 卷第1-5頁，本署114偵6362卷第21-22頁），核與證人即另 案被告吳富景於警詢時證述相符（永康分局南市警永偵0000 000000卷第7-17頁），復有臺灣臺南地方法院搜索票、自願 受搜索同意書、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、另案被告吳富景之通訊軟 體LINE對話紀錄翻拍照片2張附卷可稽（永康分局南市警永 偵0000000000卷第19、21、23-26、27、29、31頁）。足證 被告任意性自白與事實相符，應堪採信，從而，本件事證已 臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、
㈠所犯法條：核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網 際網路賭博財物罪嫌。
㈡罪數：被告於113年10月間某日時起至114年1月間某日時止， 多次下注簽賭之行為，係基於單一之賭博犯意，於密切接近 之時間為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，應視為數個舉動之接續執行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，請以接續犯予以評價而僅論以一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 13 日 檢 察 官 劉 修 言本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書 記 官 陳 立 偉