臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3172號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 呂碧麗
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第12934號，本院原案號：114年度訴字第1378號），被告於偵
查中自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂碧麗犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪，處
有期徒刑３月，併科罰金新臺幣５仟元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據以及適用之法律，除適用法律部分增列
：「被告犯罪未遂，本院決定依據刑法第25條第2項的規定
，減輕刑罰」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，參考被告也是
在被騙之後，在半信半疑的情況下（基於不確定故意）參與
犯罪，以及她的年齡、生活狀況與犯罪後態度，逕以簡易判
決處刑如主文。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
四、補充說明（關於告訴人被圈存款項）：
金融機構於案情明確的詐欺取財案件，應該依據「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第11條的規定，將警示帳戶裡未被提領的被害人匯入款項辦理發還。所以本案告訴人幸經圈存的轉帳款項，可由金融機構直接發還。若以本案判決一併宣告沒收圈存款項，告訴人必須等待本案判決確定，全案送請檢察官執行沒收時，再依據刑事訴訟法第473條第1項的規定聲請發還，而曠日廢時。故認為並無沒收必要，以方便仁德區農會儘速依前述規定發還。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第八庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 114 年 8 月 7 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12934號 被 告 呂碧麗
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂碧麗知悉金融帳戶是關係個人財產與信用的重要理財工具 ，如果提供給不明人士使用，常被利用為與財產有關的犯罪 工具，而對於犯罪集團利用他人金融帳戶實行詐欺或其他財 產犯罪有所預見，並可預見將他人匯入自己金融帳戶之不明 款項用以購買虛擬貨幣、並存入他人所指定之不詳電子錢包 之行為，極可能是詐欺集團為收取詐欺所得款項後欲隱匿犯 罪所得之去向及所在，仍以此等事實發生均不違背其本意之 不確定故意，與真實姓名年籍不詳之暱稱「郝琪力」之人、 及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，於民國 113年9月間，將不知情之其子李冠庭名下仁德區農會帳號00 000000000000號帳戶資料提供給「郝琪力」使用，而容任上 開詐欺集團成員用以作為收受詐欺取財犯罪所得；上開詐欺 集團成員取得上開帳戶資料後，於113年9月間以通訊軟體LI NE暱稱「李駿業」、「瓊林」向黃劉秀英佯稱：「李駿業」 在泰國工作，需要返臺費用等語，使黃劉秀英陷入錯誤，於 113年12月18日上午11時16分許匯款17萬元至上開帳戶，惟 上開款項因圈存，呂碧麗無從領取，洗錢部分犯行未能得逞 而未遂。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂碧麗於警詢及偵查中之供述。 坦承上開帳戶為其管理、使用，並將上開帳戶提供給「郝琪力」，代「郝琪力」收受來源不明款項，再依指示購買虛擬貨幣存入指定電子錢包之事實。 2 證人黃劉秀英於警詢時之指訴。 證明全部犯罪事實及其遭詐欺之經過。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政跨行匯款申請表書、對話紀錄截圖、存摺照片各1份。 3 證人李冠庭於警詢時之證述。 證明上開帳戶為被告管理、使用之事實。 4 上開帳戶申請人資料、交易明細、存摺影本、被告與「郝琪力」之對話紀錄截圖各1份。 證明全部犯罪事實。 二、按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以使人將本人或 第三人之物交付，為其構成要件，是與未遂之區別，應以他
人已否為物之交付，倘行為人已將他人財物移歸自己實力支 配之下，即應成立詐欺取財既遂罪。是以詐欺集團施以詐術 ，使被害人匯款至詐欺集團所掌控之人頭帳戶後，至員警受 理報案通知銀行將該帳戶列為警示帳戶凍結其內現款前，因 詐欺集團實際上已處於得隨時領款之狀態，故詐欺集團就該 匯入之款項管領能力，即為詐欺取財既遂，不因該款項是否 遭提領而有不同，最高法院107年度台上字第1714號、108年 度台上字第56號判決意旨足資參照。次按詐欺集團指示被害 人將款項匯入指定人頭帳戶時，即已於洗錢行為之實行，倘 該等人頭帳戶嗣因通報列為警示帳戶而業經圈存，致無從為 後續之領取或轉帳，而未能達到掩飾、隱匿此部分詐欺犯罪 所得之去向及所在之結果，則洗錢犯行應僅止於未遂階段， 而成立一般洗錢未遂罪。是核被告所為，係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第2項、第1項後 段之洗錢未遂罪嫌。被告與「郝琪力」及上開詐欺集團成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上 開罪嫌間，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重之洗錢未遂罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢 察 官 張 佳 蓉