臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3154號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 穆保龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15680、15682號），本院判決如下：
主 文
穆保龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得「酷洛米娃娃」及「女士包包」各壹個均沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告前已有竊盜前科，竟仍不思以正途獲取財物，僅
因一時貪念，率爾竊取他人財物2次，顯見其法治觀念淡薄
，所為實屬不該，惟念其犯後尚知坦認犯行，兼衡本件犯罪
手段亦屬平和，所竊物品部分已返還告訴人；兼衡被告2次
犯罪之動機、手段、所竊之財物價值，及其於警詢時自述國
中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並分別諭知罰金易服勞役之折算標準。 且酌及被告犯罪時間、犯罪型態、侵害法益等因素，就其所 犯2罪，依法定其應執行之刑如主文所示，及易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
三、本件被告犯罪所得「酷洛米娃娃」、「機車造型時鐘」、「 女士包包」及「小新公仔」各1個，業已將「機車造型時鐘 」、「小新公仔」各1個分別返還告訴人許廣勳、王耀霆， 此有臺南市政府警察局麻豆分局贓物認領保管單及告訴人王 耀霆警詢筆錄在卷可稽（南市警化偵字第1140208356號警卷 第43、25頁），尚餘「酷洛米娃娃」、「機車造型時鐘」各 1個未返還，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔡旻諺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第四庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15680號 114年度偵字第15682號 被 告 穆保龍 男 43歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、穆保龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國114年3月18日1時46分許，行經臺南市○○區○○路000號 「馬上夾夾娃娃機店」處，見該店無人看守而有機可乘，徒 手竊取鄒旻軒所有，放置在該處夾娃娃機台上之「酷洛米娃 娃1個」（30*30公分，價值約新臺幣【下同】380元）得手 後離去。
㈡於114年3月27日5時4分許，行經上址「馬上夾夾娃娃機店」 處，見該店無人看守而有機可乘，徒手竊取許廣勳、王耀霆 所有，放置在該處夾娃娃機台上之「機車造型時鐘1個」（ 價值約200元，已發還許廣勳）、「女士包包1個」（價值約 400元）及「小新公仔1個」（價值約40元，已發還王耀霆） 得手後離去。
㈢嗣鄒旻軒、許廣勳、王耀霆發覺遭竊並報警處理，經警調閱 現場監視器錄影畫面查照比對，始悉上情。
二、案經鄒旻軒、許廣勳、王耀霆訴由臺南市政府警察局新化分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告穆保龍於本署偵查中均坦承不諱， 核與證人即告訴人鄒旻軒、許廣勳、王耀霆於警詢時指述遭 竊之情節大致相符，並有臺南市政府警察局新化分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、現場監 視器錄影畫面擷取照片、遭竊公仔及造型時鐘照片等在卷可 稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另按竊 盜罪所保護之法益係財產監督權，則同時同地竊取數人之財 物，自屬侵害數人之財產監督權法益，應有一行為觸犯數罪 名之想像競合犯法則之適用。被告就犯罪事實欄一、㈠所示 犯行，係於同一時間，在同一地點內，利用同一機會，竊取 告訴人許廣勳、王耀霆所管領持有之財物，係以一竊盜行為 同時侵犯數財產法益，為同種想像競合犯，請依刑法第55條 之規定，從一重之竊盜罪嫌論處。被告所犯上開2次竊盜犯 行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰（共2罪）。三、未扣案之「酷洛米娃娃1個」及「女士包包1個」，為被告本 案之犯罪所得，且均未發還予告訴人，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另竊取之「機車造 型時鐘1個」及「小新公仔1個」，業已發還告訴人許廣勳、 王耀霆，此經告訴人王耀霆於警詢時陳述名確，另有上開贓 物認領保管單在卷可參，爰不另聲請告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢 察 官 蔡 旻 諺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 5 日 書 記 官 李 美 惠