臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3126號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 凃世勲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第18854號），本院以簡易判決處刑如下：
主 文
凃世勲犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之飲水機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告凃世勲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜之前科素行，仍不
思循正途獲取所需，擅自竊取他人財物變現，實屬可責；被
告歷有竊盜、不能安全駕駛等犯罪科刑紀錄，有法院前案紀
錄表可佐，素行不佳，本案竊盜已非初犯；暨考量被告坦承
犯行不諱，惟未賠償告訴人損失之犯後態度，復斟酌被告竊
得財物之價值及其犯罪動機、目的、手段及其自述國中畢業
之智識程度、職業商、家庭經濟狀況勉持（見警卷第3頁調
查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。復按犯罪所得之沒收，目的係著重於 澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，而犯罪所得之認定， 係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應 沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損 或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院 110年法律座談會刑事類提案第3號法律問題研討結果意旨參 照），是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物，如變 價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之 財物；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），犯罪行為
人因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因就已取得之原利 得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應 沒收之不法利得，以防僥倖保留或另有不法利得。經查，被 告所竊得之飲水機壹臺，業經被告變賣約新臺幣（下同）53 元（警卷第6頁），然據告訴代理人邱冠輔所稱其遭竊之上 開物品價值約5,000元（警卷第11頁），顯見被告變賣得款 之金額低於遭竊財物之價值，揆諸前揭說明所示，自應擇價 值較高之原物為沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，諭知沒收且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。本案經檢察官沈昌錡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。