臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1216號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭高明
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第14887號），本院判決如下：
主 文
乙○○成年人故意對少年犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○係成年人，其於民國114年3月11日15時1分許，在位於
臺南市○○區○○路00號之臺鐵長榮大學站第一月臺發現如附表
編號1所示之藍色錢包1個（內有如附表編號2至6所示之物，
為李○傑〔000年0月生，依兒童及少年福利與權益保障法第69
條第2項規定不得揭露足以識別該少年身分之資訊，故姓名
、年籍詳卷〕於同日14時34分許在上開地點不慎遺失）後，
雖因內有健保卡而知悉上開物品應係少年遺失之物，竟仍意
圖為自己不法之所有，基於成年人故意對少年侵占遺失物之
犯意，拾取上開物品而將之侵占入己。嗣因李○傑發現上開
物品遺失而報警處理，經警調閱監視器循線追查，並扣得如
附表編號1至4所示之物，乃查悉上情。
二、案經李○傑訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告臺灣
臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
，刑事訴訟法第306條定有明文。被告乙○○經合法傳喚，無
正當理由未於審理期日到庭，亦無在監或在押之情形，有本
院送達證書、法院前案紀錄表附卷可憑（本院卷第15頁、第
33至34頁），而本案為僅可科處罰金刑之案件，故不待被告
之陳述逕行判決。
二、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告於
本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該等證據
之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且無顯
不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據
能力；又以下所引用非供述證據性質之證據資料，則均無違
反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反
面解釋，亦應有證據能力，合先敘明。
三、認定本件犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承曾撿拾如附表編號1所
示之藍色錢包1個，且未將之交與警察而自行攜回乙情不諱
，並經告訴人即被害人李○傑於警詢中證述錢包等物遺失之
情形明確（警卷第24至25頁），復經被告交付如附表編號1
至4所示之物為警扣案無誤，另有內政部警政署鐵路警察局
高雄分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、監視器錄影畫面擷取
照片、扣押物品清單在卷可稽（警卷第13至15頁、第17至23
頁，本院卷第19頁）；而自前引監視器錄影畫面擷取照片觀
之，告訴人不慎遺落錢包後，僅有不詳人士自月臺地上拾起
錢包而置放於窗臺上，並未有開啟錢包之動作，該錢包嗣後
即為被告取走（參警卷第17至19頁、第22至23頁），足認該
錢包及其內物品均遭被告一併攜離而據為己有甚明。
㈡被告於114年3月11日15時1分許撿拾上開錢包後，迄至114年3
月13日13時40分許始因員警追查而交出錢包等物為警扣案，
已將上開物品置於自己之實力管領下達相當時間，顯已對外
展現將上開物品占為己有之意思；又被告拾得之錢包中既有
附表編號2所示之告訴人健保卡，被告於警詢中亦自承內有
健保卡等語（參警卷第2頁），足見被告曾開啟錢包檢視其
內物品，其自已知悉錢包所有人極可能為少年，竟猶不顧於
此而將之據為己有，主觀上自有成年人故意對少年侵占遺失
物之犯意無疑。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依
法論科。
四、論罪科刑：
㈠按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段有關對兒
童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童或少年之特殊要件
予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名（最高法院
110年度臺上字第3782號刑事判決意旨參照）。本件被告係0
0年00月生，於行為時已係成年人；告訴人則係000年0月生
，於被告行為時仍為未滿18歲之少年。故核被告所為，係犯
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第33
7條之成年人故意對少年侵占遺失物罪。
㈡被告為成年人，其故意對仍為少年之告訴人違犯上開犯行，
應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加
重其刑。
㈢爰審酌被告因一時短於思慮，侵占告訴人遺失之錢包等物，
所為漠視法紀，破壞社會秩序，亦造成告訴人之損失及不便
，實無可取，惟念被告犯後已坦承拾取錢包乙事，並交出所
侵占之部分物品，兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、所造
成之損害，暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示 懲儆。
五、如附表所示之物均為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。惟本件沒收 ，不影響於第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債 權，仍得依相關法律規定辦理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條、第337條、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜靜中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄所犯法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附表： 編號 物品名稱及數量 備註 1 藍色錢包1個 已扣案 2 李○傑之健保卡1張 已扣案 3 臺鐵車票1張 已扣案 4 發票1張 已扣案 5 木魚造型悠遊卡1個 未扣案 6 現金新臺幣2,152元 未扣案