臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1063號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇膺仁
選任辯護人 林志錡律師
上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12729
號），本院審理後判決如下：
主 文
蘇膺仁犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期徒刑
拾月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命十三包(總毛重五十九點五０五公克
、驗餘淨重四十五點三０二公克，含包裝袋十三只）均沒收銷燬
之。
扣案第三級毒品Methylone(bk-MDMA）二包(總毛重二十五點五七
一公克、驗餘淨重二十一點八０九公克，含包裝袋二只）及分裝
盒、收納盒、黑色包包各一個均沒收之。
事 實
一、蘇膺仁基於持有第二級毒品純質淨重二十公克以上及持有第
三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，於民國113年5月中旬
某日，在不詳地點，以不詳代價向真實姓名、年籍不詳之成
年人男子購入第二級毒品甲基安非他命13包(總毛重59.505
公克、檢驗前純質淨重28.499公克、驗餘淨重45.302公克）
、第三級毒品Methylone(bk-MDMA）2包(總毛重25.571公克
、檢驗前純質淨重9.462公克、驗餘淨重21.809公克），並
以其所有之黑色包包承裝後，於113年8月14日17時攜至臺南
市○○區○○路0號臺南晶英酒店924號房並置於該房保險櫃內。
嗣經警於113年8月15日15時許據報至該房保險櫃內查獲承裝
前揭毒品之黑色包包，並扣得前揭毒品。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之判斷：
本案認定有罪事實所引用之證據，檢察官、被告及其辯護人
均未曾就證據能力表示異議，而各該證據依刑事訴訟法規定
，經核亦無不具證據能力之情事，故均得作為認定被告犯罪
事實之依據，合先敘明。
貳、犯罪事實之認定：
一、被告於審理時固坦承於前揭時地遭警查獲持有第二級毒品及
第三級毒品等情，惟矢口否認涉有持有第二級毒品純質淨重
20公克以上及持有第三級毒品純質淨重5公克以上等罪，辯
稱：扣案毒品有部分是當日同行友人黃邦瑜、張宸璋所有，
渠等私自置於其包包內，案發當日員警僅問其包包是否為其
所有，但包包打開後，其方發現包包內有其他二人放置之毒
品，包包內之毒品並非全數為其所有，其並未持有逾越法定
標準數量之毒品云云。
二、經查：
㈠臺南市政府警察局第二分局員警於113年8月15日15時許，至
位於臺南市○○區○○路0號之臺南晶英酒店924號房處，於該房
保險櫃內查獲被告所有之黑色包包，並於該包包內查獲第二
級毒品甲基安非他命13包、第三級毒品Methylone(bk-MDMA
）2包等情，業據被告於本院審理時坦承不諱（參見本院卷
第41頁），並有臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押
物品目錄表（參見警卷第37至42頁）、現場照片（參見警卷
第55至63頁）附卷可參，此部分事實應堪認定。又扣案毒品
分別屬於第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品Methylone(
bk-MDMA），且總純質淨重分別已逾20公克、5公克等情，亦
經高雄市立凱旋醫院鑑定屬實，有該院113年11月13日高市
凱醫驗字第87986號濫用藥物成品檢驗鑑定書（參見警卷第2
7至35頁）存卷可考，此部分事實亦堪認定。
㈡訊據被告於警詢中供稱：「我現場向警方坦承在晶英酒店房
號924房間内黑色包包及包包内之毒品為我所有。」（ 參見
警卷第5頁），是被告於警詢中業已坦承本案扣案毒品為其
所有。被告於本院審理時雖改稱：其中有部分毒品並非其所
有，其為警查獲時，不知包包內遭同行友人放置毒品，方承
認包包內之毒品為其所有，至員警打開包包後，其方知道其
內有部分毒品並非其所有云云，並稱：員警係做完筆錄後，
方要其確認毒品數量云云。惟訊據被告於警詢中供稱：「（
問：警方於現場查扣何物？）答：於現場查扣編號1-12：二
級毒品安非他命12包（總毛重48.73公克）、編號13-15：三
級毒品卡西酮藥丸3包（毛重33.7公克）、編號16：分裝盒1
個、編號17：收納盒1個、編號18：收納包1個、編號19：晶
英酒店房卡1張。」、「（問：警方所查獲之上述物品你是
否有施用過？）答：二級毒品安非他命有施用過，三級毒品
卡西酮藥丸也有。」、「（問：警方所清點之物品有無錯誤
？你是否全程在場？）答：沒有錯誤。我全程在場。」（參
見警卷第6頁）。依此，被告於員警查獲並清點本案毒品時
，均在現場，且經員警詢問時，被告亦確認扣案毒品均為其
所有，甚而肯認曾施用現場扣得之毒品，並無被告所云員警
製作筆錄後，方要其確認扣案毒品數量，亦無所謂員警打開
黑色包包後，被告方發覺有部分毒品非其持有等情事。被告
於本院審理時改稱扣案毒品並非全部為其所有云云，顯係臨
訟卸責之詞，不足採信。
㈢辯護意旨另主張：本案除被告於警詢之自白外，並無其他證
據佐證，依刑事訴訟法第156條第2項之規定：被告之自白，
不得作為有罪判決之唯一證據，故本案應不得認定被告有罪
云云。惟按被告或共犯之自白固不得作為認定犯罪之唯一證
據，而須以補強證據證明其確與事實相符，然茲所謂之補強
證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得
以佐證自白之犯罪非屬虛構，能予保障所自白事實之真實性
，即已充分。又得據以佐證者，雖非直接可以推斷該被告之
實行犯罪，但以此項證據與被告或共犯之自白為綜合判斷，
若足以認定犯罪事實者，仍不得謂其非屬補強證據，最高法
院 110 年度台上字第5901號著有刑事判決可資參照。查本
案除被告警詢自白外，尚有扣案毒品，查獲過程相片等證據
，可資佐證被告警詢中所為扣案毒品為其持有之自白，且綜
合前揭證據後，亦足以認定被告於警詢中之自白與事實相符
，堪以採信。辯護意旨主張本案除被告自白外，並無其他積
極證據補強云云，尚有違誤，難以採認。另辯護意旨聲請將
扣案毒品送驗，欲查明扣案毒品上有無被告指紋云云。惟持
有毒品之方式，並不以直接以手觸摸毒品或其外包裝為唯一
手段，亦可以手套或他物作為直接接觸毒品或其包裝之方法
，且毒品經重重包裝後，持有者未以手接觸毒品直接外包裝
之情形，亦非罕見。故毒品或其包裝上，縱無被告之指紋，
亦無法據此認定被告並未持有毒品，從而，辯護意旨前揭調
查證據之聲請，無從做為被告有利之認定，並無必要，應予
駁回，併此敘明。
㈣綜上所述，被告於本院審理時所辯各節，均非足採。本件事
證明確，被告持有第二級毒品純質淨重20公克以上及持有第
三級毒品純質淨重5公克以上等犯行，均堪認定，應依法論
科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第
二級毒品純質淨重20公克以上罪及同法第11條第5項之持有
第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告以一行為觸犯前揭2
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之毒
品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20
公克以上罪處斷。
二、爰審酌被告犯罪動機、手段、非法持有毒品之數量、影響社
會治安之程度、犯罪後於警詢中坦承犯行，嗣於本院審理時
否認犯行之態度，兼衡被告之智識程度、家庭生活與經濟狀
況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 部分諭知如易服勞役之之折算標準，以資懲儆。肆、沒收：
一、扣案第二級毒品甲基安非他命13包(總毛重59.505公克、檢 驗前純質淨重28.499公克、驗餘淨重45.302公克），為第二 級毒品等情，已如前述，自應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定沒收銷燬之。而此部分毒品之包裝袋13只， 無論以何種方式將之與內裝之毒品分離，包裝袋內均會有極 微量之毒品殘留，且無析離之實益與必要，故均依前開規定 併同沒收銷燬之。
二、扣案第三級毒品Methylone(bk-MDMA）2包(總毛重25.571公 克、檢驗前純質淨重9.462公克、驗餘淨重21.809公克）為 第三級毒品等情，已如前述。第三級毒品雖無沒收銷燬之特 別規定，但已逾法定純質重量而屬業經禁止持有之物，核其 性質係屬違禁物，自應回歸刑法之適用，就扣案之2包第三 級毒品均依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又上開毒品之 外包裝，因無論以何種方式析離，包裝袋內均有極微量之毒 品殘留，均應整體分別視為查獲之第三級毒品，亦應併諭知 沒收。
三、扣案分裝盒1個、收納盒1個、黑色包包1個等物，均為被告 持有前揭毒品所用之物，爰均依刑法第38條第2項之規定沒 收。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第五庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本判決論罪法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。