臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度原訴字第25號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃詩棋
選任辯護人 高夢霜律師
被 告 王瑞翎
陳勝偉
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
431號），被告3人於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下
：
主 文
黃詩棋三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年。
王瑞翎三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年七月。
王瑞翎未扣案犯罪所得新臺幣二萬元沒收。
陳勝偉三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑一年七月。
陳勝偉未扣案犯罪所得新臺幣二萬一千一百七十元沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：黃詩棋、王瑞翎、劉婕妤（另行審結）、陳勝偉
前加入由TELEGRAM帳號暱稱「速」、「小小兵」、「吉娃娃
」、「QOO」、「小郭」、「偉杰」、「李宗瑞」、LINE帳
號暱稱「徐子磊」等人所屬詐欺集團，黃詩棋、王瑞翎、陳
勝偉擔任向詐欺被害人收取贓款之車手工作，劉婕妤則基於
招募他人加入犯罪組織之犯意，於民國113年10月25日前某
時許招募黃芯凌（另行審結）加入前開詐欺集團擔任車手。
黃詩棋、王瑞翎、劉婕妤、黃芯凌、陳勝偉（下稱黃詩棋等
5人）與詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法所有，基
於3人以上共同犯詐欺取財、偽造文書及洗錢之犯意聯絡，
先後由詐欺集團不詳成員向洪素足施以假投資之詐術，致洪
素足陷於錯誤，而同意面交現金。黃詩棋等5人遂分別為下
列行為：
㈠黃詩棋遂於113年9月25日下午5時38分許，在臺南市○○區○○路
00號前（下稱光文路址），向洪素足出示偽造之工作證，並
於詐欺集團不詳成員偽造之收據（其上蓋有「康和投資顧問
有限公司」、「朱鼎文」等偽造印文）上，偽造「黃思雅」
之署押，再將前開偽造收據交付與洪素足後，收受洪素足交
付之現金新臺幣（下同）1,195,000元，末在不詳地點將前
開詐得款項交付與詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾上開犯
罪所得之去向；又於同月30日上午7時50分許，在光文路址
向洪素足出示偽造之工作證，並於詐欺集團不詳成員偽造之
收據（其上蓋有「康和投資顧問有限公司」、「朱鼎文」等
偽造印文）上，偽造「黃思雅」之署押，再將前開偽造收據
交付與洪素足後，收受洪素足交付之現金500,000元，末在
不詳地點將前開詐得款項交付與詐欺集團不詳成員，以此方
式掩飾上開犯罪所得之去向。
㈡王瑞翎於113年10月11日中午12時8分許，在光文路址向洪素
足出示偽造之工作證，並於詐欺集團不詳成員偽造之收據（
其上蓋有「康和投資顧問有限公司」、「朱鼎文」等偽造印
文）上，偽造「周文玲」之署押，再將前開偽造收據交付與
洪素足後，收受洪素足交付之現金2,420,000元，末在不詳
地點將前開詐得款項交付與詐欺集團不詳成員，以此方式掩
飾上開犯罪所得之去向，並領得報酬20,000元。
㈢劉婕妤、黃芯凌於113年10月25日上午11時31分許，在臺南市
○○區○○路000號前，由黃芯凌出面將詐欺集團不詳成員偽造
之收據（其上蓋有「康和投資顧問有限公司」、「朱鼎文」
等偽造印文）交付與洪素足後，收受洪素足交付之現金1,33
4,000元，末在不詳地點將前開詐得款項交付與詐欺集團不
詳成員，以此方式掩飾上開犯罪所得之去向，黃芯凌因此領
得報酬13,340元，並與劉婕妤一同將前開報酬花用殆盡。
㈣陳勝偉於113年11月11日上午7時44分許，在光文路址向洪素
足出示偽造之工作證，並將詐欺集團不詳成員偽造之收據（
其上蓋有「康和投資顧問有限公司」、「朱鼎文」等偽造印
文）交付與洪素足後，收受洪素足交付之現金1,017,000元
，末在不詳地點將前開詐得款項交付與詐欺集團不詳成員，
以此方式掩飾上開犯罪所得之去向，陳勝偉並因此領得報酬
10,170元；又於同月12日上午7時33分許，在光文路址向洪
素足出示偽造之工作證，並將詐欺集團不詳成員偽造之收據
（其上蓋有「康和投資顧問有限公司」、「朱鼎文」等偽造
印文）交付與洪素足後，收受洪素足交付之現金1,100,000
元，末在不詳地點將前開詐得款項交付與詐欺集團不詳成員
，以此方式掩飾上開犯罪所得之去向，陳勝偉並因此領得報
酬11,000元。案經洪素足訴由臺南市政府警察局善化分局報
告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告黃詩棋、王瑞翎、陳勝偉所犯均係死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其3人於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨
，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，認宜為簡式審判
程序，合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則
有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準
用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱
」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠就犯罪事實㈠部分：
⑴被告黃詩棋警詢、偵訊及本院準備程序之自白。
⑵告訴人洪素足於警詢中之指訴。
⑶卷附康和投顧服務股票保險合作契約書、內政部警政署刑
事警察局鑑定書、臺南市政府警察局善化分局刑案現場勘
查報告、LINE對話紀錄截圖照片、假投資網站頁面截圖照
片各1份、偽造收據6張、監視器錄影畫面翻拍照片13張。
㈡就犯罪事實㈡部分：
⑴被告王瑞翎警詢、偵訊及本院準備程序之自白。
⑵告訴人洪素足於警詢中之指訴。
⑶卷附康和投顧服務股票保險合作契約書、內政部警政署刑
事警察局鑑定書、臺南市政府警察局善化分局刑案現場勘
查報告、LINE對話紀錄截圖照片、假投資網站頁面截圖照
片各1份、偽造收據6張、監視器錄影畫面翻拍照片13張。
㈢就犯罪事實㈣部分：
⑴被告陳勝偉警詢、偵訊及本院準備程序之自白。
⑵告訴人洪素足於警詢中之指訴。
⑶卷附康和投顧服務股票保險合作契約書、內政部警政署刑
事警察局鑑定書、臺南市政府警察局善化分局刑案現場勘
查報告、LINE對話紀錄截圖照片、假投資網站頁面截圖照
片各1份、偽造收據6張、監視器錄影畫面翻拍照片13張。
四、論罪科刑
㈠核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、同法第216、212條之行使偽造特種文
書、同法第216、210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19
條第1項之洗錢罪。被告3人分別與TELEGRAM帳號暱稱「速」
、「小小兵」、「吉娃娃」、「QOO」、「小郭」、「偉杰
」、「李宗瑞」、LINE帳號暱稱「徐子磊」等人及詐欺集團
其他成員，就被告3人所犯各罪間，有犯意聯絡及行為分擔
，依刑法第28條規定，均為共同正犯。被告3人所犯，係以
一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書罪
、行使偽造私文書罪與洗錢罪等4罪，均依想像競合之規定
，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡又被告黃詩棋於偵查及審理中均自白犯罪，且無證據證明被
告有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
，減輕其刑。被告王瑞翎、陳勝偉雖於偵查及本院審理時自
白犯行，但均未能繳回犯罪所得，故無法適用詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定，減輕其刑，附此敘明。
㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，
被告3人不思以正當管道獲取財物，加入本案以犯罪為目的
之詐欺集團擔任面交取款車手工作，而共同參與加重詐欺取
財犯行，並製造犯罪金流斷點，掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源、去向及所在，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員
之困難度，助長詐欺犯罪風氣，所為至為不該，本件並造成
告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所示之經濟損失，且均未與
告訴人達成和解，賠償其所受之損失，並斟酌被告3人於偵
查及本院均坦承犯行，態度良好；加入本案詐欺集團犯罪組
織時間之久暫、在本案犯罪中所扮演之角色及參與面交取款
之數額，參與犯罪程度；兼衡被告黃詩棋於本院審理時自述
大學畢業之教育程度，無業，未婚，無子女，自己一個人住
高雄之家庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀；被告王瑞翎
於本院審理時自述高中肄業之教育程度，入所前從事保全，
月收入約三萬五千元，未婚，無子女，入所前跟父母同住家
庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀；被告陳勝偉於本院審
理時自述高職畢業之教育程度，打臨時工，一週做兩、三天
，一週收入約三、四千元，未婚，無子女，現在跟媽媽同住
之家庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
五、如犯罪事實欄所示告訴人交付給被告等人收取的款項，雖係 洗錢防制法第25條第1項所指洗錢之財物，然被告等人收取 後已轉交詐騙集團上手，已不再被告等人持有中，自無從宣 告沒收。又被告黃詩棋供稱，詐騙集團原本約定，兩週結算 一次，面交金額5％為報酬，但伊9月30號就被抓了，所以沒 有領到報酬，另依卷存事證，難認被告黃詩棋曾從中獲取報 酬，爰不予宣告沒收；被告王瑞翎供稱，有拿到兩萬元的報 酬，被告陳勝偉供稱面交取款二次分別獲得1萬零170元、跟 1萬1千元，合計21,170元，雖均未扣案，仍應依刑法第38條
之1第1項規定宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官桑婕提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。