臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度侵訴字第31號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳文杰
選任辯護人 楊聖文律師
謝凱傑律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續
字第117號），本院判決如下：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與代號BQ000-A111053成年女子（
姓名年籍詳卷，下稱甲女）透過交友軟體「weplay」結識，
為網友關係，於民國111年3月10日相約出遊，於同日下午6
時許前之不詳時間，入住○○市○○區○○路0段00號9樓「○○○○」
000號房。被告分別於：㈠同日下午不詳時間，在上開房間，
基於強制性交之犯意，違反甲女之意願，無視甲女之口頭拒
絕、推拒，強行○○甲女○○、碰觸其○○、○○，復要求甲女為其
○○、○○○而著手，惟因甲女再次拒絕而未果；嗣甲○○無視甲
女之拒絕而○○在甲女身上。㈡同日晚間不詳時間，與甲女外
出用餐後返回上開房間，另基於強制性交之犯意，違反甲女
之意願，無視甲女之口頭拒絕、推拒，強行○○甲女、碰觸其
○○、○○，並以○○、○○○○○甲女○○而為強制性交行為。㈢翌日(3
月11日)上午不詳時間，基於強制性交之犯意，違反甲女之
意願，無視甲女之口頭拒絕、推拒，強行按壓甲女○○要求甲
女為其○○，甲女○○因此碰觸其○○○，嗣被告以手壓制甲女，
強行以○○○○○甲女○○，而為強制性交行為。因認被告上開㈠所
為，係犯刑法第221條第2項、第1項強制性交未遂罪嫌；其
上開㈡㈢所為，均係犯刑法第221條第1項強制性交罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；檢
察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；
不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第161條第1項、第301條第1項分別定有明文。因
此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實
質舉證責任，所提直接或間接證據倘不足為有罪之積極證明
，或所指證明方法無從說服法院達通常一般人均不致有所懷
疑之有罪確信心證，基於無罪推定原則，更不必有何有利證
據，即應為有利被告認定之無罪諭知（最高法院92年台上字
第128號、76年台上字第4986號及30年上字第816號等裁判意
旨參照）。又性侵害案件中，多具隱密進行之特色，一旦爭
執，囿於各自立場，難辨真假，祇有單一指述之證言，實不
足以形成確認被告犯罪的心證，而衡諸該類案件被害人陳述
之證明力，通常較諸一般證人之證言薄弱，自須有其他補強
證據，以擔保其陳述之真實性。此補強證據，係指除該陳述
本身以外，其他足以證明犯罪事實確實具有相當程度真實性
，且與構成犯罪事實具有關連性之別一證據，而非僅指增強
被害人人格之信用性而已。至於被害人陳述前後是否相符？
曾否將被害事實告知他人？有無攀誣、構陷之動機？祇足做
為判斷被害人供述是否存有瑕疵之參考，仍屬被害人陳述之
範圍，尚不足憑為其所述被告犯罪事實存在之補強證據（最
高法院114年度台上字第2995號判決意旨參照）。
三、公訴人認被告涉犯上開強制性交犯行，無非以㈠被告坦承於
上開時、地，有碰觸甲女○○、○○、○○在甲女○○、以○○○○○○○
甲女○○等情、㈡甲女之指證、㈢甲女與被告案發後之LINE對話
紀錄、㈣甲女於111年3月19日21時30分至○○○○○○○○醫院驗傷
之診斷書、㈤甲女案發後至心○○診所、○○診所就診之診斷證
明書、㈥甲女案發後至○○心理治療所接受心理諮商之諮商摘
要、個案紀錄及諮商心理師李○○於偵查中之結證、㈦○○○○○○○
○○○○○醫院113年12月17日出具之甲女精神鑑定報告書，為其
論據。訊之被告固坦承於111年3月10日下午入住上址民宿00
0號房後，有○○甲女○○及碰觸甲女○○、○○，亦有要求甲女為
其○○、○○○，甲女拒絕，要被告○○，被告即○○後○○在甲女肚
子上，之後兩人洗完澡外出用餐後返回民宿房間，被告有○○
甲女○○及碰觸甲女○○、○○，並以○○○○○甲女○○，隔天早上起
床後，被告有摸甲女○○、○○，再度向甲女求歡後，以○○○○○
甲女○○等情(見偵卷第146至147頁、本院卷第69至72頁)，惟
否認有何強制性交犯行，辯稱：沒有違反甲女之意願，有問
甲女是否要試看看，甲女說可以，才以○○○○○甲女○○，甲女
說很痛時，就停止了，隔天早上起床後，沒有強制按壓甲女
○○要求甲女為其○○等語。
四、經查：
㈠甲女之指證，非無瑕疵可指：
⒈甲女之歷次證述情節如下：
⑴於111年3月20日警詢證稱：當天我跟被告約下午4點在火車站
○○○○○見面，被告開他家的自小客車來載我，我們先去臺南○
○OOOOOO逛街，…由於我收到民宿的電子郵件通知，要在6點
前入住，我們就先過去民宿，按照電子郵件上的指示輸入密
碼進入大樓，搭電梯上0樓再按一次密碼進入一個空間，牆
上有號碼，找到000號房的鑰匙，打開000號房進入房間，…
被告就開始靠近我，試圖想○我，我有試圖要推開他，但我
沒有地方躲，被告就○到我的○○，同時他的手伸進我衣服裡
碰觸我的○○，拉著我的衣服把我的衣服脫掉，一直用手碰觸
並揉我的○○，且用○○○○我的○○，另一隻手伸進我的內褲，我
有把被告的手拿開，被告後來直接把我的褲子拉鍊打開，叫
我幫他○○○，之後因為我不習慣，所以我叫他自己處理，然
後他就自己○○○，問我要○在哪裡，我回答他去廁所，他問我
是否可以○在我身上，我拒絕，並表示這樣很噁心，但是他
後來就直接○在我肚子上，他先用手觸碰、撫摸我○○，後來
用兩隻手指○○我的○○，因為我很痛，跟被告說不要用我，被
告就試圖用他的○○○摩擦我的○○，嘗試要將他的○○○○○我的○○
，因為我很緊張又很害怕，所以有推開他，他後來叫我幫他
○○，因為我真的不喜歡，所以有拒絕他，後來我跟被告說我
很累、要睡覺，他就說那我睡吧，我就睡了，大約睡到晚上
7時40分醒了，我提議去吃晚餐，被告有去買保險套，回到
民宿後，被告又試圖再一次跟我發生性行為，我有用手推開
他拒絕他，他叫我忍耐一下就好，我說不要把他推開，被告
看我一直拒絕就沒有再繼續，後來我們就睡了，直到隔天早
上8時我醒了，因為我還要上課所以叫醒被告，被告醒來就
開始找保險套，在垃圾桶找到保險套便拆開保險套，試圖想
要跟我再次發生性關係，我有拒絕，但他還是想要直接○○我
的○○，我說不要因為會很痛，他卻要我忍一下，後來他就對
我性侵得逞，我一直喊不要很痛，但是他還是執意續續，直
到我藉口要上廁所後他才停止繼續性侵行為(警卷第13至15
頁)。
⑵於111年7月19日偵訊時證稱：我跟被告是111年2月在網路上
認識的朋友，當天是第一次見面，約下午4點在○○○○○附近火
車站見面，被告開車來接我，載我去○○○○OOOOOO逛街，接近
晚上6點時我們就去我訂的民宿，…他試圖要○我的嘴，我用
手擋在我的○○上，他問我為什麼不要，我說我不喜歡這樣，
就把他推開，之後他持續要○我，我沒地方躲，就被他○到我
○○，我第一次發生這種事，當下不知道該怎麼辦，他就開始
有一些騷擾行為，用手觸碰我的○○，我有把他推開，他就提
出要我幫他○○，我說不要，他問了好幾次我都拒絕，他又請
我幫他○○○，我拒絕，他就抓我的手幫他○○○，我就掙脫他，
他後來自己○○○，問我可以○○在我身上嗎，我跟他說不要、
很噁心，叫他去廁所，但他沒有去就直接○在我身上，我覺
得很噁心就罵他，拿衛生紙擦掉，我拒絕他之後，他就沒有
再對我做這些事情，之後我覺得很累，就睡了。睡醒之後，
我跟他出去吃飯，當時是晚上8點多，我們去吃麥當勞，吃
完後還買鹹酥雞回民宿吃，回民宿後，我因為有喝茶，覺得
反胃、想吐不舒服，被告叫我休息一下，我躺在床上，被告
把手伸過來給我躺，我就躺在他手上，躺到一半，被告又想
要○我，因為我當時真的很想吐，就把被告推開，他就是一
直想要○我，我推不開有被他○到，他想要更進一步，要我幫
他○○，我不喜歡就拒絕他，他又抓我的手要我幫他○○○，我
有碰到他的○○○，覺得很噁心就掙脫，我當下有被他嚇到，
我不知道他什麼時候戴好保險套，我不知道保險套哪來的，
我也沒有看到他去買保險套，但我知道他去買保險套，是我
去買鹽酥雞時，他去買保險套，他戴好保險套之後，將他的
○○○在我的○○周圍摩擦，過程中我有跟他說很痛、不要一直
用我，試圖把他推開，因為他力氣比較大，我推不開，他就
試圖想要把他的○○○放進我的○○○，因為我一直說不要、很痛
，我痛到全身發抖，他一直無法順利把他的○○○放到我的○○
裡，他才結束這個行為。因為發生這些事情，我也沒辦法好
好睡覺，一直半夢半醒，隔天早上8點起來，被被告拉到床
上，他壓著我的頭要我幫他○○，我拒絕他，他一直壓著我的
頭，我的牙齒有碰到他的○○○，我跟他說這樣很噁心，他把
我壓在床上，用他的手壓著我，試圖讓我跟他發生性行為，
他跟我說試試看，他說第一次都會痛、很正常，我抓著他的
手臂說不要、真的很痛，但因為他力氣很大，我推不開他，
他就強行把他的○○○放入我的體內，直到我○○○○○，因為我肚
子很痛，跟他說我想要上廁所、快要尿出來了，他才把○○○
拔出來，讓我去上廁所(偵卷第19至25頁)。
⒉觀諸甲女上開證述，雖具體指稱被告對其為性侵害之時間、
地點，但：⑴就兩人進入民宿後、外出用餐前之互動，除被
告有○○甲女、觸碰甲女○○、○○之說詞一致外，於警詢時證述
被告先要求甲女為其○○○未果，○○○○在甲女身上後，嘗試以
其○○進入甲女○○，被甲女推開，又要求甲女為其○○，仍被甲
女拒絕，被告即停止求歡，並讓甲女睡覺休息，嗣於偵訊時
改稱被告先要求甲女為其○○，甲女拒絕後，又要求甲女為其
○○○，甲女拒絕，被告即○○○○在甲女身上，甲女拿衛生紙擦
掉後，被告就停止，讓甲女睡覺，前後證述不一，且依甲女
所陳，被告為上開行為前，雖未先行詢問甲女，但於甲女推
拒後，即停止、未繼續作為，尚難認被告有違反甲女意願之
主觀犯意，亦不得將被告前揭各種試探舉動，遽認係被告對
甲女施以強制力，而為被告不利之認定。⑵就兩人外出用餐
回民宿後，有無發生性行為乙事，甲女於警詢時係證述「被
告看我一直拒絕就沒有再繼續，後來我們就睡了」，嗣於偵
訊時則改證稱被告要求○○未果，抓甲女的手觸碰被告的○○○
，要求甲女為其○○○，甲女拒絕後，有戴保險套以○○○摩擦甲
女○○周圍及試圖○○甲女○○，因甲女喊痛，痛到全身發抖，被
告就罷手，證詞內容出入甚大，且依甲女所述，被告對其已
有○○、愛撫等親密舉動，兩人外出用餐時，被告未隱瞞、讓
甲女知悉其購買保險套乙事，則被告欲與甲女發生性關係之
心意昭然若揭，甲女知悉卻未詢問或阻止，復與被告一同返
回民宿，被告因此認為兩人有進一步發展親密性關係之可能
，合乎常情，而被告其後憑此推測，雖對甲女繼續有前揭求
歡之舉，然依甲女所言，於甲女明確拒絕後即罷手，未再繼
續，則被告是否有違反甲女意願之主觀犯意，或強暴、脅迫
等客觀行為之實施，實有可疑。⑶就兩人隔天早上睡醒後，
被告有無強行按壓甲女○○要求甲女為其○○乙節，其警、偵訊
之前後指證亦不一致，無法排除其隨著時間推移，誇大受害
情節之可能，本諸罪疑有利被告原則，尚難徒憑甲女上開非
僅屬細節之歧異指證，即遽為被告不利之認定。
㈡卷內其他證據無法補強甲女上開證述屬實：
⒈甲女指訴遭被告性侵後、迄其於8日後之111年3月19日21時時
30分至醫院驗傷前，仍透過LINE通訊軟體與被告聯絡，並未
中斷，茲臚列兩人離開民宿後之當日(111年3月11日)下午至
晚間之對話內容如下：
甲女：「我剛看…都是血…」、「然後我踢到腳又流血…」、
「我要去找誰哭啦」，被告要甲女到嘉義找他，甲女回：「
我肚子痛無法…」、「我怕我等等沒辦法好好走路…」，被告
要甲女下午請假，甲女表示不能請假，被告要甲女注意安全
，約2小時過後，甲女：「我再撐一下差不多就要回家了」
、「我覺得我快死掉了」、「還有血…整個超級不舒服…」，
被告詢問甲女幾點下課、還很痛嗎？請甲女先用衛生棉墊著
，甲女回稱「我爸警告過我，不要跟男生亂來」、「上次學
長的事情 我都沒說，我爸就蹦出一句，不要跟學長在那邊
亂來」、「你覺得我瞞的過嗎…」，被告要甲女自然一點，
詢問甲女「他們會怎樣」，甲女回稱「先罵我」、「再找那
個人…」、「但我不知道會鬧多嚴重…」，被告：「你這樣說
我很怕」、「你爸之前也有找過學長？」，甲女回稱「他講
完沒多久，我們就…沒什麼聯絡了」、「所以我才說…不要放
進去…」、「我…就說我家管很嚴了…」，被告稱「我怎麼知
道這麼嚴重…而且你不是○○了，應該可以自己決定吧」，甲
女：「是00了，但不代表一定要做什麼吧」、「我蠻想打你
的…但是我真的沒力氣」，被告：「可是你也沒什麼反抗就…
」，甲女：「嗯嗯…就這樣吧」、「有事我自己扛，你不要
想了」、「反正也不是我第一次闖禍了」，被告詢問甲女是
否會被家人打，甲女回稱「可能會吧…我現在禁不起…那種痛
」、「我不知道要用什麼心情面對」、「是該繼續下去，還
是我乾脆一點，自己走出來…」、「如果出事了…我就消失吧
」，被告安撫告訴人，稱「姊姊乖」、「會沒事的」、「不
要想這麼多」、「你越想就會越怕」，甲女：「只是在思考
下一步該怎麼走」、「該發生的都發生了」、「我們要繼續
聯絡嗎？」，被告：「為什麼不要」，甲女：「我身上哪裡
吸引你？總該有理由吧…」、「是想一起走未來，還是只是
需要有人陪」，被告：「我覺得可能只是需要有人陪」，甲
女：「我大概知道了…」、「你覺得我可以在你身邊多久？
」、「那你覺得我對你有愛嗎？」、「我知道性事會影響感
情…但這真的不是我想要的結果…」，被告：「不然你想要什
麼結果姊姊」，甲女：「我很慢熱，甚至我不願意…別人理
解我，我寧願活在一個人的世界裡」、「也不願意再一次掏
出真心任別人玩弄，我不知道…我對你是什麼感覺…」、「躺
在你身上睡，總感覺害怕」，被告安撫甲女，要甲女好好休
息，不要亂跑，甲女：「乾你老酥，下輩子我當男生，你當
女生，硬被你放進去…全身痛」，被告：「好，給你放😂(硬
被你放進去…全身痛)我沒有硬放…我慢慢地放.」，甲女：「
不敢回憶了…想一次就覺得痛…」，被告：「姊姊乖，不要想
這麼多」(偵卷第51至67頁、警卷第31至41頁)。
觀諸上開對話之語意脈絡，甲女因初次為性行為，身體及心
理狀況均不佳，向被告抱怨、尋求安慰，言談中提及家人對
其私生活管束嚴格，擔心如被家人發現與他人發生性關係，
會被責罵甚至體罰，全然無性侵害被害人面對加害人之恐懼
、驚嚇、害怕、緊張、不安、無措等負面情緒，而其所謂「
乾你老酥，下輩子我當男生，你當女生，硬被你放進去…全
身痛」，比較像是向親密愛侶之言語撒嬌，並非指責遭被告
強迫性交，此由被告回答「我沒有硬放…我慢慢地放」後，
甲女並未否認、反對或加以指責，即可得證。是上開對話無
法佐證甲女前開遭被告強制性交之指證屬實。
翌日(111年3月12日)兩人對話如下：
甲女：「想你就好，算是在一起了這樣？」，被告：「看你
吧」，甲女：「你不打算告白哦 哈哈哈」，被告：「老實
說我不太會告白」，甲女：「算了…反正也不指望你會…就順
其自然吧」，被告：「好啦姊姊，我要去吃宵夜」，甲女：
「吃清淡一點，吃完趕快回家」，被告：「好」，甲女：「
我○○○○○○，你有感覺？」，被告：「就有一種○○○○○○，啊你
呢」，甲女：「就是被○○○○○○，然後○○○○○○○」、「感覺這
次一直有血，可能是撕裂傷欸…」，被告：「通常是這樣」
、「啊只有痛不會爽喔」，甲女：「沒有爽的感覺…有想剪
掉你的衝動」，被告：「不行啦…」，甲女：「祈禱你每天
都上班，然後祈禱我每天都乖乖上課，讀書很忙很忙」，被
告：「為什麼」，甲女：「這樣就不會有時間開房間了😂😂
😂笑薯」，被告：「笑屎😂😂😂」，甲女：「都不給我抱抱
」、「沒良心」，被告：「哪有」，甲女：「有啊」，被告
：「沒有好不好」，甲女：「害我只能抱著棉被睡」(警卷
第29至31頁)。從上開兩人事後對話，甲女問被告是否要告
白、詢問兩人目前關係、向被告討抱、試探被告心意等，語
帶曖昧，對被告並無厭惡、憤怒之情緒，實難佐證被告先前
是違反甲女意願與之性交。
⒉由被告知悉甲女提告後、於111年3月25日接受警詢前之兩人
對話紀錄，被告詢問甲女「你知道你那個送出去，沒辦法撤
銷嗎…最低六個月」、「不能繳，只能進去蹲」，甲女答以
「你也可以爭取緩起訴啊，也可繳罰金啊」、「看你的配合
程度，以及法官自由心證」、「我相信以你目前經濟狀況，
應該是可以的」、「00歲刑責應該還好」、「如果你配合度
高，又願意改過自新，基本上不會進去」，又詢問被告：「
你覺得我們之後還會是朋友嗎？」，被告答以「我不知道，
我也跟你說過吧，能當就當，不能我也不會對你怎樣我不是
那種人」、「ㄞ來認識我們的是你，叫我去找你的也是你，
叫我留○○的也是你，然後告我的也是你」，甲女回以「注定
會發生的事情，改變不了的」、「如果不發生那件事情，或
許我們還好好的」，被告：「如果不是你那時候給我壓力那
麼大，或許我們已經在一起了」、「我原本以為，你說你可
以自己走出來」、「然後我也說我會陪你」，甲女：「可是
我看到的是你的不聞不問」，被告：「不是我不聞不問，你
如果自己有紀錄，你應該也看得到我有關心你吧」，甲女：
「但是跟你發生之後，我一直在出血，甚至差點暈倒」，被
告：「我完全不知道，你也都沒有說，只是一直跟我說沒事
沒事」，甲女：「我有跟你說我還是會痛」，被告：「我是
不是有安慰你」，甲女：「你說姐姐，那個要234天才會好
，我也以為是這樣，所以我忍了一個禮拜，回到家之後，我
睡著睡著，頭暈、頭痛、全身無力，原本打算自己騎車去醫
院，後來真的撐不下去了」，被告：「我那時候有試圖幫你
安慰你，可是你一直說沒事沒事，還拍照跟我說氣色很好」
，甲女：「因為我不想給誰造成困擾，所以我吞著，你看不
出來我很憔悴嗎」，之後甲女詢問被告「你跟MM？」，被告
答以「我跟MM只是網路曖昧」、「跟你那時候應該也算」、
「我本來以為我們要在一起了」、「後來呢我因為害怕你的
家人，我就果斷選擇離開」，被告又稱：「我○你的時候我
記得你沒有推開」，甲女：「我有拿手擋住」，被告：「你
只是閃了一下，然後自己手就放下來了」，甲女：「因為沒
地方躲了」，被告：「我真的不知道怎麼說了…」，甲女：
「我也不知道我要怎麼講了…」，最後甲女稱「如果你跟他
只是曖昧，記得拿捏分寸」，被告回答「我們還沒打算見面
，但是有打算在一起」(偵卷第187至206頁)。可知本案無法
排除甲女認為被告事後對其不聞不問、關懷不足，而憤然提
告之可能性，既有合理懷疑，自應為被告有利之認定。
⒊甲女於111年3月19日至○○○○○○之驗傷診斷書，僅能證明甲女
與被告性交後之處女膜受損狀況，尚難遽認被告對甲女強制
性交。又甲女決意提告本案後，才因焦慮、憂鬱、失眠等身
心反應，陸續前往○○診所、○○○診所就醫，則其上開身心狀
況，係遭被告強制性交所致，抑或因不滿被告事後對兩人關
係之回應、處理，所衍生之情緒，尚有未明，自無法補強證
明甲女對被告不利指證之真實性。另心理諮商師李○○有關被
告對甲女強制性交之證述，係聽聞自甲女，為傳聞證言，係
與甲女之陳述具有同一性之重複性證據，不能作為甲女指述
之補強證據；至於李○○所稱之甲女創傷反應，固係其與甲女
心理諮商所得之體驗，然因情緒壓力來源多重，究係受被告
強制性交，或另有其他因素（甲女與被告之初次性行為體驗
不佳，身體受創，主觀上認為被告漠不關心，未給予情感回
應，擔憂家人發現責備等，如前所述），均有可能，尚難僅
憑李○○相隔7個月後所見之甲女相關情緒反應，認係受被告
強制性交所致。況且，李○○證述甲女於諮商初期不會主動談
論本案，嗣本案前經檢察官為不起訴處分，甲女因此感到悲
憤、積極想為自己討回公道，會主動提起本案(偵續卷第65
頁)，足見甲女之情緒變化，尚夾雜對本案司法偵辦結果之
不滿，則甲女所表現之負面情緒是否係遭被告強制性交所致
，而得補強證明甲女指證屬實，不無疑問。
⒋本案於事發2年半後，固經地檢署囑託○○○○○○○○○○○○醫院對甲
女進行心理衡鑑，鑑定甲女是否有創傷後壓力症候群，成因
是否與本案有關，惟鑑定報告結論載明「甲女顯著呈現創傷
後壓力症候群中之部分症狀(例如：偶爾會作與性創傷内容
相關之噩夢、對於世界的負向信念、與他人疏離、易怒行為
、睡眠困擾等），然事件發生後續甲女仍能與相對人於社交
軟體中討論後續關係、不起訴後主動提起上訴之意願，與典
型創傷後壓力症候群中持續逃避創傷事件相關的刺激症狀略
不相符。整體評估甲女可能有遭受與案件之本身與後續處理
衍伸之負向情緒、認知之壓力反應，雖未能全然排除遭受性
侵犯之相關心理創傷反應，但應未完全達到創傷後壓力症候
群之診斷。」(偵續卷第119至121頁)，足認甲女之心理創傷
，未必係因受被告強制性交所致，亦有可能緣於對被告事後
反應之不滿，或夾雜其他因素，則其成因究竟為何，尚難率
斷，難執為不利被告之補強證據。
五、綜上所述，本案僅有甲女單一證述，且非無瑕疵可指，檢察
官所提之其他證據，尚無從補強甲女證詞之可信度，達於通
常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，舉
證容有不足，依「罪證有疑，利於被告」之證據法則，應認
被告之犯罪尚屬不能證明，為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第五庭 審判長 法 官 卓穎毓 法 官 陳碧玉 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐毓羚 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日