臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交訴字第152號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧寶泰
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第35017號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經受命
法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
盧寶泰犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應於本判決確定之日起
拾個月內，向公庫支付新臺幣伍仟元。
犯罪事實及理由
一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之
規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示犯
罪事實第3列之「不慎與後方由吳佩蓉所騎乘」改為「與後
方由疏未注意車前狀況及疏未保持安全距離之吳佩蓉所騎乘
」；證據部分增加：本院民國114年8月14日當庭播放案發錄
影檔案之勘驗筆錄（交訴卷第55頁）、臺南市政府警察局第
二分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷
第49頁）、駕駛證號查詢汽車車籍資料（警卷第69頁）、
臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（警卷
第77頁）、被告盧寶泰於審理中之自白（交訴卷第54、58至
60頁）及法院前案紀錄表外，其餘均引用附件之記載。
三、論罪科刑部分：
1.核被告盧寶泰所為，係犯「刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪」。
2.按犯前項之罪（即駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷
害而逃逸者；致人於死或重傷而逃逸者），駕駛人於發生交
通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑，刑法第185
條之4第2項定有明文。
3.本案係因告訴人吳佩蓉駕駛機車，未注意車前狀況，未保持
安全距離，而發生交通事故，有上開臺南市車輛行車事故鑑
定會南鑑0000000案鑑定意見書可憑（偵卷第23至24頁)，難
認被告對於本案交通事故之發生有主觀上預見可能性，無法
認為被告具有過失。惟本院衡酌本案犯罪性質、侵害法益及
犯罪情節，認仍有對被告施以刑罰之必要，不宜遽而免除其
刑，爰依刑法第185條之4第2項規定減輕其刑。
4.爰審酌被告於發生本案交通事故後，雖曾下車查看，惟明知
告訴人人車倒地，竟在未得告訴人同意下逕自離開現場，亦
未協助告訴人送醫救治、報警處理、表明身分或留下聯絡資
訊，貿然駕車離去，欠缺法治觀念，忽視告訴人安危，影響
檢警之案件偵辦及肇事人員之釐清，對於社會公共安全產生
危害，被告守法意識薄弱，兼衡被告犯後坦承犯行，積極與
告訴人調解之意願，暨告訴人所受傷勢、被告之素行（參見
被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所生危
害、年齡、智識程度及家庭經濟狀況（交訴卷第59頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以為警惕。
四、緩刑之諭知：
1.被告於本案犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有法院前案紀錄表可憑，其因一時失慮，致罹章典，然 犯後坦認犯行，參酌被告具有與告訴人調解之誠意，信其經 此教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，本院因認前開刑之 宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 諭知緩刑2年，以勵自新。
2.另為期被告確能建立尊重法治之正確觀念，斟酌被告犯罪情 節，另依刑法第74條第2項第4款規定，命於本案判決確定之 日起10個月內，向公庫支付新臺幣5千元，以啟自新。若被 告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第 4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之4第1 項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第 2項第4款，判決如主文所示。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本 判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計 算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官董和平到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35017號 被 告 盧寶泰
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧寶泰於民國113年9月11日上午10時50分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，沿臺南市中西區成功路由西往東方 向行駛，行經中西區成功路301之2號前時，不慎與後方由吳 佩蓉所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞， 致吳佩蓉受有左手肘及左前臂擦挫傷、背部及臀部挫傷、左 大腿挫傷、雙膝及雙足踝擦挫傷之傷害（盧寶泰所涉過失傷 害罪嫌，另為不起訴處分）。詎盧寶泰明知已發生本案交通 事故，吳佩蓉人車倒地，致受有傷害，竟未對吳佩蓉施以必 要之救護或將之送醫救治，亦未報警並等候警方及救護人員 到場處理，即基於肇事逃逸之故意，逕自駕車離開現場。二、案經吳佩蓉訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧寶泰之供述 被告之車輛遭告訴人吳佩蓉追撞，告訴人因而倒地受傷，被告下車查看後，並未報警亦未呼叫救護車，且未留下聯絡方式，逕離開現場之事實。 2 告訴人吳佩蓉之指訴 被告之車輛與告訴人之機車發生碰撞後，告訴人摔車倒地受有傷害，被告未留下聯絡方式，且未經告訴人同意逕離開現場之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、現場照片14張、監視器畫面翻拍照片3張 本案交通事故發生時之天候、光線、路況等現場情形，及雙方行車方向、路線、車輛受損情況，可佐證上揭犯罪事實。 4 郭綜合醫院診斷證明書1份 告訴人於本案交通事故發生當日就醫，經診斷受有如犯罪事實欄所載之傷害之事實。 5 臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1紙 佐證告訴人駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，未保持安全距離，為肇事原因；被告無肇事因素之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第2項、第1項前段駕駛動 力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪嫌。
中 華 民 國 114 年 5 月 18 日 檢 察 官 蔡 宜 玲中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書 記 官 邱 虹 吟