臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交訴字第150號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 顧光華
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
168號、114年度調偵字第208號），被告於本院準備程序進行中
，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
顧光華犯汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因過失致人於死罪
，處有期徒刑捌月。緩刑伍年，並應履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、被告顧光華所犯為非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者，且於準備
程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依
刑事訴訟法第273條之1規定，裁定進行簡式審判程序，是本
件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規
定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之規定。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並補充被告於本院準備程序及審理時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按汽車（含機車）駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人
受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一
，道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款定有明文。該條
項規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人，從
事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予
以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予
以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。
查被告無照駕駛自小客車乙節，有車籍查詢資料在卷可稽(
偵1168號卷第37頁)，猶仍駕車上路，因而肇事致被害人死
亡，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第276條之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，而
犯過失致人於死罪。公訴意旨認被告係犯刑法第276條之過
失致人於死罪，漏未斟酌被告有道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款所定汽車駕駛人無駕駛執照駕車之情形，容有
未洽，惟其基本社會事實同一，且經本院當庭諭知前揭所涉
法條及罪名，已保障被告訴訟上防禦權之行使（本院卷第64
頁），爰依法變更起訴法條。
㈡刑之加重、減輕事由：
⒈被告未領有駕駛執照駕車上路，已屬違規行為，再因違反道
路交通相關規定而生本案車禍事故，導致他人死亡結果，影
響用路人安全程度非輕，加重其法定最低本刑亦無致生所受
之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛
侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。
⒉被告於肇事後，尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺
其姓名及犯罪事實前，在場並當場承認為肇事人等情，有臺
南市政府警察局玉井分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表1份在卷可佐（本院卷第21頁），是本案符合自
首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第
71條第1項規定，先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行車時本因遵守道路交
通規則，竟疏未注意，致使被害人死亡，侵害被害人生命法
益，造成被害人及其家屬鉅大、不可回復之損害，所為實應
非難，惟念被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，被告與被
害人之家屬均成立調解，被害人家屬均表示原諒被告，請求
法院從輕量刑，同意給予被告附條件緩刑等情，有本院調解
筆錄附卷可參（本院卷第51至52頁），堪認被告有積極彌補
之意，兼衡其自陳智識程度為國中畢業、無業、未婚、無子
女、無人需其扶養之家庭狀況（本院卷第72頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
㈣按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之 一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑 ，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。查 被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後， 5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表1份在卷足按，此次因一時失慮致罹刑典，事後 已坦認犯行，與被害人家屬和解成立，足徵悔意，信經此刑 之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，且考量被害人家屬表示 願意給被告附條件緩刑等語，本院認以暫不執行其刑為當， 爰併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為擔保被 告確實賠償被害人家屬，故於上開緩刑期間，另依刑法第74 條第2項第3款規定，諭知被告應依附表即本院114年度南司 交附民移調字第69號調解筆錄內容，支付如附表所示之金額
予被害人家屬。至以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75 條之1第1項第4款規定，若違反上開負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官 得聲請法院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附表：
編號 本院依刑法第74條第2項第3款規定，命被告履行之事項 參考依據 1 相對人即被告願給付聲請人（即被害人家屬）共新臺幣（下同)250萬元（包含前已給付強制汽車責任保險200萬元），餘款給付方式：（一）相對人願於民國114年8月10日前（含當日）給付聲請人2萬元，（二）餘款48萬元，自114年9月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付8,000元，匯入聲請人指定之帳戶（詳卷），如有一期不履行，視為全部到期。 本院114年度南司交附民移調字第69號調解筆錄（本院交訴卷第51至52頁）
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1168號114年度調偵字第208號
被 告 顧光華 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顧光華於民國113年9月11日上午10時50分許，無照駕駛車牌 號碼000-0000號自小客車，沿臺南市楠西區臺3線由北往南 方向行駛，途經該公路南向367.9公里處，本應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，柏油路面 乾燥、無缺陷，且無障礙物、視距良好等情，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，即貿然駕車前行，適有許茂松騎 乘車牌號碼000-000號機車自路旁向東駛入該處南向車道， 顧光華見狀避煞不及，2車遂發生碰撞，致許茂松因此人車 倒地，受有顱內出血、左側腳踝開放性骨折及第2腰椎骨折 、左側眼球破裂及左側蝶骨、雙側翼突、左側眼眶底骨折、 左側外耳道撕裂傷、左側氣胸等傷害，雖經緊急送醫救治， 仍因上開傷勢過重，於同年10月24日晚間11時5分許不治死 亡。
二、案經許茂松配偶曹素芬告訴及本署檢察官相驗後自動分案偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告顧光華於警詢及偵訊時供認不諱， 核與告訴人曹素芬所指訴之情節相符，並有本件道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、國立成功大學醫學 院附設醫院診斷證明書、本署相驗屍體證明書及檢驗報告書 、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（南鑑0000000案 ）、事故現場照片、相驗照片在卷可稽，被告之自白經核與 事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又被告未 領有自用小客車駕駛執照乙情，為渠所自認在卷，並有被告 證號查詢汽車駕駛人結果存卷足憑，則被告無駕駛執照駕駛
上開自小客車，因過失而致被害人許茂松死亡，請依道路交 通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 檢 察 官 胡 晟 榮 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書 記 官 李 俊 頴