臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2371號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王耀立
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第542號），本院判決如下：
主 文
王耀立吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實
一、王耀立自民國114年7月8日19時許起，在臺南市新營區某公
園飲用保力達藥酒後，雖預見自己吐氣所含酒精濃度已達每
公升0.25毫克以上，仍基於縱使其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上駕駛動力交通工具亦不違背其本意之犯意，
於114年7月9日1時許，駕駛車牌號碼327-EMZ號重型機車行
駛於公共道路上。嗣王耀立駕駛上開車輛行經臺南市新營區
民治東路與綠川北街交岔路口時，因交通違規為警攔檢，員
警並於同日1時2分許對王耀立實施吐氣酒精濃度檢測，結果
為每公升0.32毫克，始為警查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、舉發違反
道路交通管理事件通知單附卷可稽，足認被告之自白與事實
相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依
法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪。
（二）按刑法上之故意，分為直接故意（或稱確定故意）與間接
故意（或稱不確定故意）二種。前者指行為人對於構成犯
罪之事實，明知並有使之發生該事實之決意，進而實行該
犯罪決意之行為；後者指行為人對於構成犯罪之事實，預
見其發生之可能，因該犯罪事實之發生不違背其本意，乃
予容認，任其發生之情形而言，二者要件不同，其惡性程
度非無輕重之別（最高法院105年度台上字第3317號判決
意旨參照）。爰審酌政府與媒體一再宣導酒後駕車之危險
性，被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性
，仍於飲酒後，執意駕駛動力交通工具，對公眾安全已造
成相當之危險；兼衡被告之年紀、素行（前有因案經法院
論罪科刑及執行之紀錄，法院前案紀錄表在卷可佐）、智
識程度（高職學歷）、家庭經濟狀況（貧寒）、犯罪方法
、所駕駛者為重型機車、吐氣酒精濃度、坦承犯行之態度
、未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂舒雯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十一庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。