臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2206號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高孟志
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
5704號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
高孟志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並就證據部分增列：被告於本院之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。被告前因酒駕案件，經臺灣高雄地方法院
（下稱高雄地院，起訴書誤載為本院）以111年度交簡字第2
289號判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣（下同）2萬元確
定，於112年5月8日易科罰金執行完畢一情，業經檢察官提
出刑案資料查註紀錄表、上開判決查詢資料各1份為據，堪認
被告於本案構成累犯。本院考量檢察官就被告構成累犯及有
加重其刑之必要，已盡其舉證責任與說明、主張義務，並衡
酌被告構成累犯之前案與本案之罪質、型態均相同，其於前
案執行完畢後再犯本案，足見其對於刑罰之反應薄弱，未因
前案執行完畢而有所克制警惕，本案犯罪之責任非難程度應
予提升，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、本院審酌被告除前揭構成累犯之前案不予重複評價外，其另
於113年間因酒駕案件，經高雄地院以113交簡字第2256號判
處有期徒刑5月、併科罰金2萬元確定，有該案判決查詢資料
、法院前案紀錄表可稽，竟不知自省，再次酒後駕車上路，
並撞擊路邊停放車輛而肇事，經警到場測得呼氣酒精濃度達
每公升0.98毫克，罔顧自己及公眾行之安全，於偵查中一度
否認犯行，惟最終坦承所犯，於本院亦為認罪之表示等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15704號 被 告 高孟志
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高孟志前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院(下稱臺南 地院)111年度交簡字第2289號判處有期徒刑3月、併科新臺幣( 下同)罰金2萬元確定，並於民國112年5月8日易科罰金執行完 畢。竟不知悛悔，於114年4月12日21時許至翌日(13日)凌晨4 時許止，在臺南市東區某燒肉店飲用紅酒後，明知酒後吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工 具，竟仍於114年4月13日凌晨5時許，駕駛懸掛車牌號碼000- 0000號之自用小客車(原車牌號碼為000-0000號)上路行駛，嗣 於同日凌晨6時8分許，行經臺南市○區○○路0段○○○路0段000 巷○○○○○○○○路○○○○○○○○號000-0000號自用小客車、羅智源所 有之BFG-9276號自用小客車(均無人在車上)，經警到場處理 ，於同日8時11分許對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.98毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高孟志於偵查中坦承不諱，核與證 人翁惠芬、羅智源於警詢時之證述、證人黃昱融於警詢時及 偵查中之證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查表(一)、(二)、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器 檢定合格證書、車牌號碼000-0000號、BAB-0035號之車輛詳 細資料報表2紙、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單各1份、現場照片23張及監視器檔案光碟1片附卷可 稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被 告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表1紙、判決書在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的 、手段及法益侵害結果均同，均為酒後駕車，且被告於該案執 行完畢後，又於113年7月21日再犯公共危險等案件，並經臺 南地院於114年2月11日以113年度交簡字第2256號判決判處 有期徒刑5月、併科罰金2萬元，與偽造文書罪合併定應執行 刑為有期徒刑7月確定，有該判決書在卷可佐，竟又於114年 4月13日再犯本案酒駕犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感 應力均薄弱，本件並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第 47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提出公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 檢 察 官 白 覲 毓 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書 記 官 黃 莉 媞附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。