臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2205號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張珈瑀
選任辯護人 蔡岱霖律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
044號），本院受理後（114年度交訴字第33號），被告於準備程
序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通
常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張珈瑀犯過失致人於死罪，處有期徒刑拾月。緩刑參年，並應按
附表所示之賠償金額及方式支付損害賠償。
事實及理由
一、張珈瑀於民國113年12月18日6時44分許，駕駛車號0000-00
號自用小客貨車沿臺南市安定區文科里曾文溪堤防道路由西
往東方向行駛，途經路燈400776附近時，原應注意汽車在對
面有來車交會時，不得超車，其行車速度亦應遵守速限限制
，而依當時情形，天候晴，有日間自然光線，柏油路面乾燥
無缺陷，路上無障礙物，視距良好，客觀上無不能注意之情
事，仍未注意對向來車且疏未減速，貿然以時速約70公里之
速度超速跨越車道行駛而欲超車，適郭璋呈駕駛車號000-00
00號普通重型機車自對向駛至該處，張珈瑀駕駛車輛遂因閃
避不及，直接撞擊郭璋呈駕駛之機車，致郭璋呈當場人、車
倒地（下稱本件事故），嗣由救護車緊急將之送往臺南市立
安南醫院（下稱安南醫院）急救；張珈瑀則於未被有偵查犯
罪權限之公務員或機關知悉其犯罪前，在上開現場向到場處
理交通事故而尚不知何人為肇事車輛駕駛之員警表明其係肇
事人而自首。惟郭璋呈因受有頭胸部鈍創骨折內出血併氣胸
等嚴重傷勢，送醫救治後，仍於同日8時36分許不治身故，
經檢察官協同檢驗員前往相驗，發現郭璋呈係因本件事故受
有上開傷勢，因頸椎骨折合併呼吸衰竭而死亡，乃查悉上情
。案經臺南市政府警察局善化分局報請臺灣臺南地方檢察署
檢察官相驗後自動檢舉簽分偵查起訴。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告張珈瑀於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡證人即被害人郭璋呈之父郭昭坤於警詢、偵查中之陳述。
㈢臺南市政府警察局善化分局處理相驗案件初步調查報告暨報
驗書。
㈣駕籍查詢清單報表、車輛查詢清單報表。
㈤道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表㈠、㈡。
㈥安南醫院診斷證明書。
㈦事故現場及車損情形照片。
㈧臺灣臺南地方檢察署勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告
書。
㈨相驗照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於本件事故發生後，員警接獲報案前往處理而尚未發覺
其犯罪前，即在事故現場向員警表示其為肇事人，有臺南市
政府警察局善化分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表附卷可查（臺灣臺南地方檢察署113年度相字第2082
號卷第35頁），是被告顯係於有偵查犯罪權限之機關或公務
員知悉其上開犯罪前即自首；參以被告亦坦承其確有過失，
並配合進行偵、審程序，足見其確出於悔悟而自首並接受裁
判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢茲審酌被告持有合格駕駛執照，駕駛經驗及對交通規則之認
識應屬充分，竟疏未注意遵守相關之道路交通規範，因其一
己之疏失肇致本件事故之發生，因此導致被害人郭璋呈死亡
之最嚴重結果，造成被害人郭璋呈與家屬天人永隔之慘劇，
使證人郭昭坤等家屬均慟失至親，承受無以挽回之損失，實
屬不該，且本件事故當時被告跨越對向車道欲超車，卻疏未
注意對向來車且超速行駛，直接撞擊被害人郭璋呈騎乘之機
車，過失情節非輕；惟念被告前無刑事前案紀錄，素行尚佳
，犯後始終坦承犯行不諱，表現悔意，其與被害人郭璋呈之
繼承人復經本院臺南簡易庭調解成立並陸續給付賠償，被害
人郭璋呈之繼承人已表示願予原諒，有調解筆錄、匯款單據
、本院公務電話紀錄在卷可參（本院卷㈠即本院114年度交訴
字第33號卷第51至52頁、第77頁、第85頁、第89頁、第92頁
、第95頁、第98至99頁、第102頁、第104頁）；兼衡被告自
陳學歷為大學畢業，從事品管工作，無人需其扶養（參本院
卷㈠第70頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，以示懲儆。
㈣末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表存卷可考，其雖因一時輕忽而犯上開犯行，然 犯後始終坦承有過失，並與被害人郭璋呈之繼承人於本院臺 南簡易庭經調解成立而承諾分期賠償並陸續給付，有如前述 ，堪信被告確有積極彌補損害之誠意，其經此偵、審程序及
刑之宣告之教訓，當知所警惕；佐以被害人郭璋呈之繼承人 亦同意給予被告緩刑之機會（本院卷㈠第52頁、第69頁）， 本院認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，併依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新。 ㈤另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3 款亦有明文；考量被告與被害人郭璋呈之繼承人雖經調解成 立，但因被告無力1次給付全部賠償金額而僅達成分期賠償 之協議，故本院為兼顧被害人家屬之權益，確保被告繼續按 承諾之賠償金額及方式履行，以確實收緩刑之功效，認如課 予被告按調解內容支付損害賠償之負擔，應屬適當，乃依前 揭規定，併諭知被告應依附表所示之賠償金額及方式履行賠 償義務。而緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有 獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典， 倘被告未遵循本院所諭知如附表所示緩刑之負擔而情節重大 ，或在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原 因者，均可能由檢察官聲請撤銷緩刑宣告，而生仍須執行所 宣告之刑之後果，特予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第276條、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示 。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 吳宜靜中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄所犯法條：
刑法276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：（金額均為新臺幣） 賠償金額 賠償方式 說明 被告應賠償被害人郭璋呈之繼承人郭昭坤、胡榕萱共700萬元。 ㈠被告已先按期給付共600萬元及後述「㈡」部分114年4月至7月之賠償金額。 ㈡被告就餘款100萬元應自114年4月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付2萬8,000元（最後1期為2萬元）；如有1期未按時履行，視為全部到期。 ㈢被告於本判決確定前如曾再給付賠償金額，亦應計入左列賠償總額內。 左列內容係依本院臺南簡易庭114年度南司交附民移調字第21號調解筆錄即被告與被害人郭璋呈之繼承人經調解成立之結果，按刑法第74條第2項第3款規定命被告應向被害人郭璋呈之繼承人支付之損害賠償；此等給付義務與上開調解筆錄所示者同一，不須重複給付，亦不得重複為民事強制執行。