臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第725號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃大進
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
5663號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
黃大進駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒
刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於審理中
就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同
法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能
力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告黃大進於本院
審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃大進所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡累犯之說明：查被告前於民國112年間，因犯酒後駕車之公共
危險案件，經本院以112年度交簡字第2600號判決判處有期
徒刑3月確定，並於112年12月28日易科罰金執行完畢，此業
據檢察官於起訴書中詳述明確，並有法院被告前案紀錄表在
卷可稽，是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯。次就被告應否依累犯
規定加重其刑部分，公訴檢察官於本院審理時引用起訴書之
記載主張：被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的
、手段及法益侵害結果均同，均為酒後駕車，竟再犯本案犯
行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件並
無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受
刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，酌
情加重其刑等語。衡以被告先前所犯酒後不能安全駕駛動力
交通工具罪案件，與本案所犯之罪，二者罪質均相同，被告
於前案執行完畢後，仍未能有所警惕，足認被告具有特別惡
性，對刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重其刑，並
無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過
苛之侵害情事，另參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及
理由書之意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告知悉酒後駕車係違法行為，且關於酒後駕車之危
害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再
宣導甚久，應知悉酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全
及財產具有高度之危險性，竟仍於飲用酒類後，騎乘普通重
型機車上路，其吐氣中所含酒精濃度已達每公升0.32毫克，
顯見被告守法觀念淡薄，對於道路交通安全所生危害不小；
並審酌其犯後尚能坦承犯行，態度良好，暨其自述之智識程
度、職業、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15663號 被 告 黃大進
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃大進前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以112年度 交簡字第2600號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國112年 12月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年4月10 日12時至13時許，在臺南市○區○○路0段000號工地內飲酒後 ，仍於同日14時51分前之不詳時間，酒後無照騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車上路，嗣其行經臺南市北區北門路 2段與公園南路交岔路口，因面有酒容為警攔查，經警聞其 散發酒氣，當場對其施以酒精濃度吐氣測試，並於同日14時51 分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃大進於偵查中坦承不諱，並有酒 精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢 定合格證書、車籍、駕籍詳細資料報表各1份、臺南市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3張在卷可參，足 證被告任意性自白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確 ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告黃大進所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪 嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形， 有刑案資料查註紀錄表1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47 條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪 質、目的、手段及法益侵害結果均同，均為酒後駕車，竟再 犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱 ，本件並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項 規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 檢 察 官 沈 昌 錡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書 記 官 蔡 侑 璋