臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第723號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林澤翔（原名林郁翔）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第15469號），本院判決如下：
主 文
林澤翔犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林澤翔（原名林郁翔）於民國114年4月7日11時至12時許，
在臺南市○○區○○○路○段000巷00號之302室租屋處內飲用啤酒
後，基於不能駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時55分前
之不詳時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣
於同日19時55分許，沿臺南市永康區河堤道路車道由東往西
方向行駛，行經該路段351836號燈桿旁，本應注意飲酒後不
得駕駛動力交通工具，駕駛車輛應按車道線及車道遵循方向
行駛，不得任意跨越車道線及逆向行駛，且應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，而依當時
夜間天氣晴、有照明且開啟、市區柏油道路乾燥無缺陷、視
距良好無障礙物，並無不能注意之情形，林澤翔因不勝酒力
，竟疏未注意及此，貿然跨越分向線，適鄭連凱騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，沿對向車道行駛至該處，2車
因而發生碰撞，致鄭連凱因而受有臉部擦傷、雙手擦傷、左
側小腿挫傷、左側足部挫傷等傷害。經警據報到場處理，並
於同日20時17分，測得林澤翔吐氣所含酒精濃度達每公升0.
27毫克，始悉上情。
二、案經鄭連凱訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查
本判決所引用被告以外之人於審判外陳述，被告林澤翔及檢
察官於本院審理時皆表示同意有證據能力（本院卷第30頁）
，本院審酌上開證據作成之情況，並無違法不當及證明力明
顯過低之瑕疵，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第
159條之5第1項規定，應具有證據能力。
二、本判決下列引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關連
性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴
訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、事實認定：
上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告
訴人鄭連凱於警詢中之指訴（偵卷第25至27頁）相符，並有
被告酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書（偵卷第41至43頁）、道路交通事
故現場圖、調查報告表㈠㈡（偵卷第71至75頁）、奇美醫療財
團法人奇美醫院診斷證明書（偵卷第63頁）、車輛詳細資料
報表及駕籍資料（偵卷第55至57頁）、刑法第185條之3案件
測試觀察紀錄表各1份（偵卷第37至39頁）、臺南市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單2張（偵卷第45頁）
、現場及車損照片（偵卷第83至93頁）在卷可參，足認被告
之任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確
，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪及同法第284條前段之過失傷害罪。又被
告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具有通常智識能力之
成年人，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響
，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀
況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲酒後，吐氣所含酒
精濃度達每公升0.27毫克，未待體內酒精成份退卻，即駕駛
自用小客車上路，且未注意駕駛車輛應按車道線及車道遵循
方向行駛，不得任意跨越車道線及逆向行駛，且應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，竟疏
未注意及此，貿然跨越分向線，致告訴人受有臉部擦傷、雙
手擦傷、左側小腿挫傷、左側足部挫傷等傷害，顯見其除漠
視自己安危，尤枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，
對交通往來顯已造成高度危險，被告所為殊值非難；復考量
告訴人之受傷程度，被告坦承犯行，惟迄未與告訴人和解或
賠償損害之犯後態度，及其素行、智識程度、家庭生活經濟
狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知如主文所示易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第四庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王震惟中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。