臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第606號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 秦國慶
選任辯護人 何金陞律師
鍾承哲律師
被 告 葉清源
選任辯護人 熊家興律師
李國禎律師
被 告 鄭進全
選任辯護人 麥玉煒律師
被 告 鄭志忠
選任辯護人 蔡弘琳律師
被 告 李旭民
選任辯護人 林育弘律師
被 告 曾聖詠
居臺南市○○區○○路○段000巷0號（指定送達地址）
林信嘉
陳鳳玉
上 一 人
選任辯護人 田雅文律師
被 告 陳志漢
選任辯護人 凃禎和律師
被 告 彭柔微
陳龍吉
上列被告因組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴（110年度
偵字第154、4050、4051、12147、15840、16792、21687、23257
號；111年度偵字第8043號），本院判決如下：
主 文
一、秦國慶共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣120萬元，罰金如易服勞
役，以罰金總額與1年之日數比例折算；又共同犯修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑1年10月，併科
罰金新臺幣150萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之
日數比例折算。應執行有期徒刑2年，併科罰金新臺幣200萬
元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比例折算。
緩刑5年。
二、葉清源共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑2年，併科罰金新臺幣200萬元，罰金如易服勞役，
以罰金總額與1年之日數比例折算；又共同犯修正前洗錢防
制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2年7月，併科罰金
新臺幣300萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數
比例折算。應執行有期徒刑4年5月，併科罰金新臺幣400萬
元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比例折算。
三、鄭進全共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑2年，併科罰金新臺幣200萬元，罰金如易服勞役，
以罰金總額與1年之日數比例折算；又共同犯修正前洗錢防
制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2年10月，併科罰金
新臺幣400萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數
比例折算。應執行有期徒刑4年8月，併科罰金新臺幣500萬
元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比例折算。
四、鄭志忠共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣30萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣3,000元折算1日；又共同犯修正前洗錢防制法第
14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2年，併科罰金新臺幣50萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣3,000元折算1日。應執行有
期徒刑3年，併科罰金新臺幣60萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣3,000元折算1日。
五、李旭民共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣2,000元折算1日。
六、曾聖詠共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑1年，併科罰金新臺幣12萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣2,000元折算1日。
七、林信嘉共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑10月，併科罰金新臺幣9萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣2,000元折算1日。
八、陳鳳玉共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣15萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣2,000元折算1日。
九、陳志漢幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣2,000元折算1日；又犯頂替罪，處有期徒刑1年8
月。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑2年10月。
十、彭柔微幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑8月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣2,000元折算1日。
十一、陳龍吉幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，
處有期徒刑9月，併科罰金新臺幣7萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣2,000元折算1日。
十二、秦國慶未扣案犯罪所得新臺幣976萬元、643萬4,766元均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之
。
十三、葉清源未扣案犯罪所得新臺幣976萬元、680萬3,293元均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之
。
十四、鄭進全未扣案犯罪所得新臺幣976萬元、1,114萬374元均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之
。
十五、鄭志忠未扣案犯罪所得新臺幣170萬元、110萬5,000元均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之
。
十六、曾聖詠未扣案犯罪所得新臺幣75萬元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
十七、林信嘉未扣案犯罪所得新臺幣44萬元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
十八、陳志漢未扣案犯罪所得新臺幣100萬元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
十九、扣案物之沒收詳如附表一至十三【沒收與否】欄所示。
二十、秦國慶、鄭進全、葉清源其餘被訴部分均無罪。
事 實
一、秦國慶、鄭進全、葉清源等三人共同出資，鄭進全另找其哥
哥鄭志忠協助財務作業，共同基於圖利供給賭博場所、圖利
聚眾賭博以及洗錢之犯意，透過經營網站進行遊戲、地下運
動賽事等賭博活動牟取不法利益，可區分為前後二個不同階
段：
㈠第一階段：黃金俱樂部、天下運動網、金財神網（民國104年
2月起至107年6月止）
⒈鄭進全、秦國慶、葉清源合資新臺幣（下同）300萬元，即各
人均出資100萬元，先由秦國慶陸續於103年7月9日使用不知
情之馬禎鈴（秦國慶前妻）中國信託銀行帳戶（帳號：0000
00000000，下稱馬禎鈴中信帳戶）匯款145萬元、於103年7
月21日由馬禎鈴至郵局臨櫃匯款55萬元，至鄭進全臺北富邦
銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱鄭進全富邦帳戶），
作為其與葉清源投資資本額。鄭進全另出資100萬元，共同
經營黃金俱樂部賭博網站（網址：GC888.net)，支網或異名
有天下運動網、金財神賭博網站（網址：tw.8888US.com）
。該賭博網站以百家樂、紙牌遊戲、吃角子老虎、六合彩等
遊戲，或國外運動賽事（美國職棒、美國職籃、世界盃足球
等），供不特定人士下注賭博財物。
⒉具體分工方式為鄭進全負責找上游賭博遊戲及賽事廠商，取
得代理權，並安排客服系統；臺南地區由葉清源負責、宜蘭
地區由鄭進全負責，其2人收取各該區域邀集之賭客賭金及
分派贏獎彩金；鄭志忠則負責賭博彩金結算、分配賭博利潤
；秦國慶於105年1月經由知情之馥華記帳士事務所負責人林
阿玲（所涉犯罪部分已由本院另以簡易判決處刑）協助成立
關雲長科技有限公司（以下簡稱關雲長公司，已解散），實
際設址於臺南市○○區○○街000巷00號，秦國慶於上址，透過
電腦連接網際網路，以其帳戶登錄後，進行賭博網站維護及
招攬賭客或網路遊戲資訊服務等業務，並聘請知情之葉佳駿
（107年4月到職，所涉犯罪部分已由本院另以簡易判決處刑
）擔任工程師，協助賭博網站之維護。程馨則基於幫助圖利
聚眾賭博之犯意，將所申設0000000000號人頭手機門號（自
103年7月4日申設後即提供使用）提供給被告秦國慶使用（
所涉犯罪部分已由本院另以簡易判決處刑）。
⒊賭客所交付之現金賭資，臺南地區由葉清源轉交予秦國慶，
秦國慶陸續於104年2月26日至107年6月12日存入其本人中國
信託銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱秦國慶中信帳戶
）、永康區農會銀行帳戶（帳號：000000000000000，下稱
秦國慶永康農會帳戶）及馬禎鈴中信帳戶，再匯款至鄭進全
富邦帳戶，前後總共匯款40筆總金額3,248萬3,710元賭資。
秦國慶等於102年6月14日以第三方支付方式，由訊航科技股
份有限公司（以下簡稱訊航公司）綁定馬禎鈴合作金庫銀行
帳戶（帳號：0000000000000，下稱馬禎鈴合庫帳戶）作為
提供遊戲網路資訊盈收匯款之用，於104年2月6日以後亦供
賭客匯入賭金，由秦國慶現金領出再轉匯至鄭進全富邦帳戶
，或存入下述陳龍吉帳戶。第三方支付至107年6月29日結束
資金往來，期間總共匯入150筆金額，金額2,849萬5,529元
。以上兩種方式總賭金收入為6,097萬9,239元。
⒋因與葉清源有帳務糾葛，秦國慶等另自106年11月7日由秦國
慶提供名下國泰世華銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱
秦國慶國泰帳戶）及合作金庫銀行帳戶（帳號：0000000000
000，下稱秦國慶合庫帳戶）。由秦國慶將上開帳戶存摺、
印章、金融卡、網銀帳戶密碼等資料，寄至宜蘭地區，以鄭
志忠之不知情配偶陳秀珠的名義作為收件人，實際則由鄭志
忠收受，供鄭進全、鄭志忠使用，作為收取賭客賭資等洗錢
金流工具。賭金在宜蘭地區透過ATM，初期（106年4月18日
至11月7日）以現金存入秦國慶合庫帳戶再轉出，後期（106
年11月8日至107年6月21日）以現金存入秦國慶國泰帳戶後
，再轉入秦國慶合庫帳戶後再轉出。截至107年6月為止，此
階段賭金收入為6,067萬7,519元。
⒌以上賭博網站賭金進出龐大，由已知前開⒊⒋兩種賭金支付模
式累計賭金收入高達1億2,165萬6,758元。另葉清源並自知
情以幫助洗錢、幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博
犯意提供帳戶之陳龍吉，取得其名下國泰世華銀行帳戶（帳
號：000000000000，下稱陳龍吉國泰帳戶）存摺及印章，並
申辦網路提款卡、網路銀行（B2B），作為賭金轉匯或彩金
進出之洗錢帳戶使用。由葉清源、秦國慶等臨櫃，或由秦國
慶中信帳戶、永康農會帳戶、馬禎鈴中信帳戶存匯款項。陳
龍吉國泰帳戶內款項再匯至葉清源使用之不知情林松輝國泰
世華商業銀行（帳號00000000000，下稱林松輝國泰帳戶）
等帳戶，或現金提領以派發彩金，此帳戶運作至106年1月葉
清源被查獲為止（詳下⒎）。以葉清源臨櫃匯款28次計9,623
萬3,432元，不知情林松輝中國信託銀行帳戶（帳號：00000
0000000，下稱林松輝中信帳戶，實際由葉清源使用）匯入2
0次325萬5,770元；鄭志忠國泰世華銀行帳戶（帳號：00000
0000000，下稱鄭志忠國泰帳戶）匯入281次計6,411萬元；
秦國慶臨櫃、永康區農會帳戶、中信帳戶匯入共28次計4,40
4萬8,463元，該帳戶進出數額總計2億764萬7,665元。
⒍鄭志忠、鄭進全計算賭博網站之輸贏、盈餘後，由鄭進全、
葉清源及秦國慶朋分利潤。秦國慶部分，由鄭志忠國泰帳戶
將盈餘利潤匯予秦國慶，部分匯至秦國慶使用的馬禎鈴中信
帳戶。於104年5月4日至105年1月14日此段期間，秦國慶即
分得195萬3,267元，平均一個月約分得24萬4,400元（起訴
書誤載為2萬4,400元），鄭進全及葉清源之股份數相同，亦
有相同利潤。如以賭博網站經營期間104年2月至107年6月共
40個月估算，秦國慶、鄭進全、葉清源各分得之不法所得至
少約為976萬元。
⒎鄭進全105年1月6日曾為宜蘭縣警察局羅東分局查獲經營線上
百家樂（黃金俱樂部、GoldenClub、網址:mgt.gc888.net）
，犯罪期間是104年12月25日至105年1月6日（經臺灣宜蘭地
方法院105年度簡字第215號判決確定）。葉清源曾於106年1
月10日為新北市政府警察局新店分局查獲於102年起至104年
間經營博弈網站「金財神娛樂城」(tw.8888us.com），並使
用陳龍吉國泰帳戶匯款給會員（經本院106年度簡字第2473
號判決確定）。惟鄭進全（自105年1月7日起至107年6月止
）及葉清源（自106年1月11日起至107年6月止）事後仍繼續
投入黃金俱樂部為核心的賭博網站經營。嗣法務部調查局洗
錢防制中心發現秦國慶名下國泰帳戶及合庫帳戶交易異常，
於107年2月22日通報財政部南區國稅局調查，財政部南區國
稅局新化稽徵所於107年6月4日發文約詢秦國慶於同年月19
日至該所說明其情，秦國慶於6月6日收受送達知悉犯行曝光
，遂通知鄭進全、葉清源等停止賭博網站營運，秦國慶國泰
帳戶及合庫帳戶、馬禎鈴合庫帳戶旋即停止交易並清空大部
分存款。於財政部南區國稅局新化稽徵所約詢後，秦國慶委
任林阿玲於108年3月4日出具說明書表示從事地下運彩賭博
犯罪，其自106年8月至同年12月所得淨額為217萬3,352元。
㈡第二階段：歐博娛樂城（107年11月13日起至110年2月7日止
）
因前述遭國稅局之調查，鄭進全、葉清源、秦國慶自107年1
1月13日另行起意，共同經營歐博娛樂城網路賭博網站（網
址：123tw.net，下稱歐博娛樂城）。出資結構為鄭進全占4
5％、葉清源占30％ 、秦國慶占25％，主要犯罪地點分為臺南
、宜蘭地區，分工結構如下：
⒈臺南地區秦國慶在林阿玲協助下於109年3月16日成立富壹雲
端科技有限公司（以下簡稱富壹公司，已解散），僱用知情
而具有幫助供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博及幫助洗錢犯
意之葉佳駿（107年4月到職，所涉犯罪部分已由本院另以簡
易判決處刑）、曾聖詠（108年12月到職）、林信嘉（109年
4月到職）等具有網頁程式設計技術專業人士，參與歐博娛
樂城之網站設計及管理，以及後續以中國大陸、菲律賓、越
南等地賭客為營業標的之賭博網站，從事國內外賭博網站網
頁程式設計、國外線上賭博遊戲程式串接、論壇行銷、網路
搜尋排行、金流洗錢程式（JUSTPAY、寶物交易網等）設計
。另僱用不知情或未參與歐博娛樂城之范瑞國卿、周冠霖、
穆加德、陳凱文等人，由富壹公司提出要求，進行國外網路
論壇、影片媒體等網路文宣等工作。秦國慶、葉佳駿再將相
關程式管理帳號、人頭帳戶提供宜蘭地區成員負責經營，復
以歐博娛樂城不法所得，支應上述員工薪水、賭博網站營運
、維護、設計等事務之相關開支。
⒉葉清源透過知情而基於幫助供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭
博、幫助洗錢犯意之陳志漢，仲介劉奕光（所涉犯罪部分已
由本院另以簡易判決處刑）、方佳琳（陳志漢妻，所涉犯罪
部分已由本院另以簡易判決處刑） ，或由蔡雨澤（所涉犯
罪部分已由本院另以簡易判決處刑）仲介黃晴雅（蔡雨澤女
友，所涉犯罪部分已由本院另以簡易判決處刑）、黃騫玉（
黃晴雅妹妹，黃騫玉擔任人頭之掌櫃數字有限公司尚未營運
）等人，擔任秦國慶所設立之人頭公司名義負責人；透過基
於幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博及幫助洗錢犯
意之林阿玲（所涉犯罪部分已由本院另以簡易判決處刑）成
立群藝數字有限公司（址設臺南市○區○○路0段00號6樓，下
稱群藝公司，負責人先後為劉奕光自107年10月18日起至109
年4月5日止、方佳琳自109年4月6日起，現已解散）、智統
數字有限公司（址設臺南市○區○○路0段000號3樓之1，107年
10月19日設立，下稱智統公司，負責人為黃晴雅，已解散）
，以群藝公司申設合作金庫商業銀行存款帳號000000000000
0號帳戶（下稱群藝合庫帳戶）、國泰世華商業銀行存款帳
號000000000000號帳戶（下稱群藝國泰帳戶）等人頭帳戶，
智統公司申設合作金庫商業銀行存款帳號0000000000000號
帳戶（下稱智統合庫帳戶）、國泰世華商業銀行存款帳號00
0000000000號帳戶（下稱智統國泰帳戶）、中國信託商業銀
行存款帳號000000000000號帳戶（下稱智統中信帳戶）等人
頭帳戶。賭客如要儲值賭資，即透過系統提供藍新金流虛擬
帳戶代碼至4大超商儲值繳費，再由藍新金流扣除手續費後
匯至上開5個帳戶。另有其他賭客亦可直接存匯款項進入上
開人頭帳戶儲值賭金。此階段秦國慶透過林阿玲負責上述公
司之銀行開戶及記帳、開立發票等稅務工作。
⒊宜蘭地區則由鄭進全交由鄭志忠負責處理賭博網站前台帳務
報表，並以鄭志忠住所（宜蘭縣○○鎮○○街0巷00號5樓）作為
接收秦國慶寄出人頭帳戶提款卡據點。另外，李旭民則基於
供給賭博場所、圖利聚眾賭博及洗錢犯意，負責操作上述人
頭帳戶，透過ATM存提領相關款項及兌匯，李旭民並找其配
偶陳鳳玉亦基於供給賭博場所、圖利聚眾賭博及洗錢犯意協
助。集團成員曾陸續使用楊智勇陽信商業銀行帳戶（帳號00
00000000000000000，下稱楊智勇陽信帳戶）、合作金庫商
業銀行帳戶（帳號0000000000000000000，下稱楊智勇合庫
帳戶）、台新商業銀行帳戶（帳號0000000000000000，下稱
楊智勇台新帳戶）匯轉款項洗錢，楊智勇亦註冊歐博娛樂城
成為會員（楊信勇所涉犯罪，因其於審判中死亡，另由本院
為不受理判決）。臺南地區則由葉清源另使用不知情之葉聰
文中國信託商業銀行帳戶（帳號0000000000000，下稱葉聰
文中信帳戶）供賭金、彩金、利潤之匯轉。程馨則基於幫助
圖利聚眾賭博之犯意，將所申設0000000000號人頭手機門號
（自103年7月4日申設後即提供使用）提供給被告秦國慶使
用（所涉犯罪部分已由本院另以簡易判決處刑）。彭柔微可
預見其所申辦之0000000000及0000000000（均為109年5月14
日申請）門號可能被用於財產犯罪，竟仍基於幫助洗錢、幫
助供給賭博場所及幫助圖利聚眾賭博之不確定犯意，提供上
開行動電話門號給宜蘭地區之鄭志忠等使用，作為登入歐博
娛樂城，使用群藝公司合庫帳戶及楊智勇陽信帳戶、台新帳
戶、合庫帳戶網路銀行之登入門號，及鄭志忠與秦國慶聯絡
歐博娛樂城營運事務之用。
⒋歐博娛樂城以提供百家樂、撲克牌、吃角子老虎等線上賭博
遊戲聚眾賭博，供國內不特定人輸入網址進入遊戲網站網頁
後，註冊成為會員取得帳號密碼，再點選「儲值」，依選項
將賭資以直接轉帳或至超商ibon購買點數（透過藍新金流系
統第三方支付）等方式儲值（以1比1幣值轉換遊戲點數）。
會員再選擇網頁上之「真人遊戲」、「電子遊戲」等類型線
上博弈遊戲，博弈遊戲項目以「百家樂」為主，另有「骰寶
」、「輪盤」等進行下注簽賭，以所押注之賭局之賭博方式論
輸贏。賭客如欲將其點數轉換為現金，在該站網頁點擊「寶物
出售」或「託售」之選項，點數便可轉換為現金，由客服人員
以群藝公司及智統公司合庫帳戶將彩金匯入賭客註冊時指定
之帳戶。鄭進全為歐博娛樂城主要管理者，鄭志忠負責財務
會計作業，秦國慶依鄭志忠之指示，將群藝公司之國泰及合
庫帳戶、智統公司之國泰及中信帳戶之存摺、提款卡、密碼
及公司資料，寄至鄭志忠之上揭住所，署名鄭志忠之不知情
前妻陳秀珠收受後，再交給李旭民管理使用。鄭進全等另提
供楊智勇之國泰及合庫帳戶供秦國慶匯款。秦國慶、鄭進全
、葉清源及鄭志忠，成立微信「新財哥」群組，暱稱分別為
「羽」（秦國慶）、「人王」（鄭進全）、「源」（葉清源
）、「老二」（鄭志忠），並由鄭志忠記帳，每週傳送歐博
娛樂城輸贏報表、藍新金流報表向3名股東報告，並於短時
間內即刪除訊息。相關賭博帳款經由第三方支付藍新金流系
統匯入群藝公司及智統公司等人頭帳戶以後，由李旭民或陳
鳳玉持提款卡至宜蘭地區之ATM直接提領，或為存轉，再由
鄭志忠轉分配給葉清源、秦國慶其他股東。並由李旭民或鄭
志忠匯款給秦國慶，以支付歐博娛樂城及金流系統等人事薪
資、營運費用，或直接匯給陳志漢、方佳琳等其他人頭作為
報酬，與匯給林阿玲作為記帳會計費用。
⒌歐博娛樂城經營期間，以綁定藍新金流第三方支付之群藝公
司合庫及國泰帳戶計算，透過藍新金流的賭金儲值總數3億3
,880萬3,527元，加上群藝公司及智統公司5個人頭帳戶非藍
新金流匯入儲金（扣除5人頭帳戶的匯轉項目）3億3,552萬2
57元，共計6億7,432萬3,784元。若計5個人頭帳戶的總交易
筆數高達4萬6,685筆，總進出交易金額高達15億5,629萬7,8
82元（存入金額7億7,916萬8,686元，包括藍新金流匯入賭金及其
他直接匯入之賭金；提出金額7億7,712萬9,196元，包括贏賭
派彩、支付營運費用、上繳遊戲供應商、分配股東利潤及其
他支出，以及帳戶間的洗錢匯轉）。與賭客輸贏結算之盈餘
，其中屬遊戲平台（股東三人）之獲利（即輸贏結果之85％
）部分，由被告鄭進全占45％、葉清源占30％、秦國慶占25％
；屬系統商（網站管理者即鄭進全及秦國慶，以及上游遊戲
供應廠商）之獲利部分（交上線之15％分成給遊戲供應商之6
％至9％及鄭進全與秦國慶分成之9％至6％，以平均數計算各占
一半，即占交上線15％之50％），則由鄭進全占55％ 、秦國慶
占45％。估計歐博娛樂城平均每月之遊戲平台獲利約87萬2,2
17元、系統商獲利約6萬5,415元，是107年11月至110年2月
間止（約26個月），鄭進全之遊戲平台獲利分配款約1,020
萬4,939元、系統商獲利約93萬5,435元，合計鄭進全之不法
所得獲利估計約1,114萬374元。葉清源的遊戲平台獲利分配
款約680萬3,293元。秦國慶的遊戲平台獲利分配款約566萬9
,411元、系統商部分獲利分配款約76萬5,355元，合計秦國
慶此階段犯罪所得為643萬4,766元。
二、秦國慶、鄭進全、葉清源於經營歐博娛樂城之初，即為預防
被查獲，由葉清源提供100萬元給陳志漢作為人頭費用，擬
定在被查獲時由其出面頂罪。秦國慶於110年2月5日經法院
裁定羈押禁見後。鄭進全2度以上至臺南永康地區，偕同葉
清源及陳志漢與秦國慶前配偶馬禎鈴會面了解案情。鄭進全
、葉清源及陳志漢並於110年3月17日至3月20日間多次與秦
國慶同居人黎采燕及其友人劉孝文等人會面，鄭進全、葉清
源、陳志漢商議由陳志漢出面頂替為歐博娛樂城之唯一負責
人，以及編飾相關犯罪情節，實施串證行為。嗣於110年5月
31日檢警執行搜索拘提葉清源及陳志漢，陳志漢原本於偵訊
中坦承串證擬為頂替但沒有同意之經過，然在葉清源經法院
裁定羈押禁見後，陳志漢於110年6月22日接受偵訊時，竟基
於頂替之犯意，翻供稱自己為「老二」，是歐博娛樂城真正
負責人，意圖掩飾、隱蔽鄭進全、葉清源以及鄭志忠上述參
與歐博娛樂城經營之犯行。
理 由
甲、有罪部分
壹、金財神網部分（代理黃金俱樂部、天下運動網賭博遊戲）
一、證據能力：
㈠被告葉清源、鄭進全、鄭志忠雖爭執證人（包含共同被告）
於偵查中供後具結之證述，或具結後概括式訊問之證述的證
據能力，惟查：
⒈按證人具結前，應告以具結之義務及偽證之處罰；具結應於
訊問前為之。但應否具結有疑義者，得命於訊問後為之，刑
事訴訟法第187條第1項以及第188條分別定有明文。準此，
訊問證人固然以訊問前具結為原則，惟在證人同時具有（潛
在）共同被告身分時，檢察官為釐清案情，先以被告身分訊
問（此時被告享有緘默權之絕對保障），視被告之供述內容
認有涉及其他共同被告犯罪事實之情況，於訊問後將被告身
分轉換為證人，告以拒絕證言權以及具結義務後，進行證人
之訊問自屬法律所允許之方式，亦符合偵查浮動發展之特性
，並未不當侵害被告自己或共同被告之權利，所取得之證述
，依刑事訴訟法第第159條之1第2項規定，原則上當具有證
據能力（審判中仍須踐行法定調查程序）。故被告葉清源、
鄭進全、鄭志忠主張若證人於偵查中供後具結，所為證述即
無證據能力，顯然昧於法律規定，當無可採。
⒉次按刑事訴訟法第159條之1第2項所定被告以外之人於偵查中
向檢察官所為之陳述，係鑒於我國檢察官依法代表國家偵查
犯罪，有訊問證人、鑑定人之權，證人、鑑定人且需具結，
其可信性極高，而以具結之陳述已具足以取代被告反對詰問
權信用性保障情況之要件，在立法政策上，除顯有不可信之
情況者外，特予承認其具有證據能力。此種證據須於法院審
判中經踐行含詰問程序在內之合法調查程序，始得作為判斷
之依據，乃屬於人證之調查證據程序規定，與本條項係有關
證據能力規定，二者概念有別，不能混淆。又具有共犯關係
之共同被告（下稱共犯被告）在本質上兼具被告與證人雙重
身分，偵查中檢察官以被告身分訊問共犯被告，固無令其具
結陳述之問題，但當共犯被告陳述之內容，涉及另一共犯犯
罪時，就該另一共犯而言，其證人之地位已然形成。此際，
檢察官為調查另一共犯犯罪情形及蒐集證據之必要，即應將
該共犯被告改列為證人訊問，並應踐行告知證人得拒絕證言
之相關程序權，使其具結而為陳述，其陳述始符本條項所定
得為證據之傳聞例外。若檢察官於訊問共犯被告之後，雖將
該共犯被告改列為證人訊問，但僅包裹式地泛問以諸如「以
上所述是否均實在？」之語，即令證人具結答稱：「實在」
，鑒於此種概括式訊問之筆錄，並無任何意義可言，亦殊難
遽認其先前以被告身分所為之陳述已轉化為證人筆錄之供述
內容。至於以共犯被告身分所為關於該他人犯罪之陳述，因
不必擔負偽證罪責，其信用性顯不若具結證言，即與本條項
規定之要件不符，惟依本院於102年9月形成一致之見解，衡
諸其等於警詢或檢察事務官調查所為之陳述，同為無須具結
，卻於具有特信性與必要性之要件時，即得為證據，若謂此
偵查中之陳述，一概否認其證據能力，無異反而不如警詢之
陳述，顯然失衡。從而，此未經具結之陳述，依舉輕以明重
原則，本於同法第159條之2、第159條之3等規定之同一法理
，得於具有相對或絕對可信性之情況保障，及使用證據之必
要性時，例外賦予其證據能力，俾應實務需要（最高法院11
1年度台上字第1940號刑事判決意旨可資參照）。查：①被告
秦國慶於110年6月2日偵訊中以被告身份供後改以證人身分
具結之證述、②被告秦國慶於111年4月20日偵訊中以被告身
分供後改以證人身分具結之證述雖均屬包裹式、概括式的訊
問，依上述見解固然不具有具結之意義。惟本院認為被告秦
國慶是於110年6月2日首次翻供，先以被告身分接受訊問時
，即清楚說明之前因為同案被告具有黑道背景，擔心自身以
及家人安危故有所隱瞞，現則願意據實陳述，是被告秦國慶
以被告身分所為之供述顯然具有特別可信性。況其供後具結
後，檢察官仍問其有何補充意見，給予被告秦國慶修正、更
正其先前供述之機會，更加擔保其供述之可信程度。至被告
秦國慶於111年4月20日的供述內容，實則在其110年6月2日
被告知具結義務及效力後，之後於110年6月23日、110年8月
12日均同樣有以證人身分證述，可見被告秦國慶始終認知到
其供述中有關其他共同被告之陳述具有據實陳述之義務，故
顯然不能以被告秦國慶於111年4月20日之供述屬具結後之包
裹式、概括式訊問，即認不具特別可信性。另外，被告秦國
慶前述供述內容均於審判中給予同案被告交互詰問之機會，
未見有何事證足以動搖其可信性，是該等供述內容因具有較
可信性之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，應類推
適用刑事訴訟法第159條之2規定而具有證據能力。
㈡至於其餘證人、共同被告於警詢中或於偵查中未經具結之供
述，在被告爭執證據能力的情況下，因均屬傳聞證據，且未
經具結擔保其供述之可信性，又查無刑事訴訟法第159條之1
第2項、第159條之2、第159條之3規定之適用，對於爭執該
等證據能力之被告犯罪事實的認定，自無證據能力。然對於
未爭執該等證據之證據能力的被告而言，依刑事訴訟法第15
9條之5規定，本院考量無證據可認該等供述作成時有何影響
供述可信性之情況，作為證據使用自屬適當，應具有證據能
力。
㈢被告就自己於警詢或偵查中之供述，與傳聞法則無涉，在無
證據可認有違法取證或可信性顯然過低的情況下，對於該位
被告而言，當然有證據能力。
㈣所引用之非供述證據部分，因與本案待證事實均具有證據關
聯性，且無證據證明是公務員違背法定程序所取得，依刑事
訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
二、被告方面的辯解：
⒈被告秦國慶：對於起訴犯罪事實均坦承，但所用金融帳戶均
係單純作為收取賭客賭金及分派彩金所用，並無任何斷點設
立，客觀上並無將之用以掩飾或隱匿犯罪所得，被告秦國慶
主觀上亦無將犯罪所得漂白之意圖，故被告秦國慶之行為無
從成立洗錢罪。依臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談
會刑事類提案第7號審査意見，提供賭博場所聚眾賭博罪與
組織犯罪防制條例第2條所規定「最重本刑逾5年有期徒刑之
刑之罪」之要件不符，故被告秦國慶之行為亦不成立組織犯
罪等語。
⒉被告葉清源：沒有洗錢及賭博犯意，對於本案客觀事實（有
賭博網站、有金流進出）無意見，與其他共犯間資金的往來
是單純的借貸行為，但該等事實不構成犯罪等語。
⒊被告鄭進全：對於起訴書所載客觀事實沒有意見，但被告鄭
進全完全沒有參與本案犯行，也沒有主觀犯意。金流部分都
是借貸。賭博網站的牟利方式是取決於賭博本身之輸贏，仰
賴賭博之射倖性與或然率，亦即僅於赢錢時方有獲利。此與
無關輸赢均可獲取抽頭利益、收取租金或其他類似行為不符
，故難認與刑法第268條意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博
罪之構成要件該當。賭博網站須經註冊成為會員始得下注，
可知不具帳戶、密碼之人即無法見聞或涉入賭博，其賭博活
動及內容具有一定封閉性，難認係在公共場所或公眾得出入
之場所賭博，與刑法第266條第1項普通賭博罪之構成要件不
該當。既然無法證明被告鄭進全涉犯刑法第268條或修正前
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網