臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4451號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 鄭俊隆
被 告 賴和丞（原名：賴和聖）
○○○○○○○）（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣128萬5,473元，及自民國113年11月1
6日起至清償日止，按年息5.61％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣44萬5,000元為被告供擔保後，得假
執行。但被告如以新臺幣133萬3,286元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用貸款約定書參
、共通約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管
轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸法律關係提起
本件訴訟等語，聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准 宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出個人信用貸款申請書、個 人信用貸款約定書、撥款資訊、利率查詢、放款帳戶還款交 易明細為證，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。原告復陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無 不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預
供擔保得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第三庭 法 官 陳筠諼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 王曉雁