臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4254號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 鄧欣怡
被 告 許郁婷
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣78萬7390元，及自民國114年3月7日起至
清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國114年4月8
日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院
，有卷附借款契約書之其他約定事項第12條在卷可憑（見本
院卷第12頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院自
有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國113年2月7日向原告借款新臺幣（
下同）80萬元，約定借款期間自113年2月7日起至119年2月7
日止、還款方式為第1年按月繳息、第2年起依年金法計算按
月本息攤還、借款利率按中華郵政股份有限公司二年期存款
額度未達500萬元定期儲金機動利率（目前為1.72%）加碼年
息0.575%機動計息（合計為2.295％），逾期未攤還本息時，
除喪失期限利益外，原告並得請求遲延利息及違約金。詎被
告自114年3月7日起即未依約繳納本息，尚積欠本金78萬739
0元，履經原告催討未獲清償，依約被告喪失期限利益，上
開債務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出借款契約、青年創業及 啟動金貸款增補契約、授信約定書、合作金庫銀行放款相關 貸放及保證資料查詢單、催繳通知及回執、被告之帳戶交易 明細、債權計算書等為證（見本院卷第11至21頁、第35至37 頁）。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條 第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從 而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 民事第九庭 法 官 張淑美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 翁嘉偉