臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4253號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 梁懷德
被 告 吳千芮
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣863,219元，及自民國113年12月13日起至
清償日止，按週年利率百分之10.72計算之利息。
訴訟費用新臺幣12,160元由被告負擔。
本判決主文第一項於原告以新臺幣287,740元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事 訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造訂立之中國信託個人 信用貸款約定書「十、（二）」約定（本院卷第21頁），雙 方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴 訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先 敘明。
二、被告經合法通知（本院卷第39頁），無正當理由未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（本院卷第43頁）。貳、實體方面
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國112年10月4日通過電子授權驗證（IP：27.53.12 0.60），與原告訂立中國信託個人信用貸款申請書、中國信 託個人信用貸款約定書（下稱系爭契約），並借款新臺幣（ 下同）980,000元，採機動利率，約定如有任何一宗債務不 依約清償本金者，原告無須事先通知或催告，債務視全部到 期。詎被告僅繳納本息至113年12月12日即未依約清償本息 ，尚有本金863,219元及自113年12月13日起至清償日止，按 週年利率百分之10.72計算之利息未付。
(二)爰聲明：如主文。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條第1項 分別明定於文。經查，原告主張上開事實，已提出中國信託 個人信用貸款申請書、系爭契約、撥款資料、產品利率查詢 資料、放款帳戶利率查詢資料、繳款計算式、放款帳戶還款 交易明細資料、信用卡申請書等件為證（本院卷第15至17、 19至21、23、25、27、29、31、49頁），其中放款帳戶還款 交易明細、放款帳戶利率查詢資料、繳款計算式記載（本院 卷第27、29、31頁），被告於113年12月12日後未依約清償 本息，尚有863,219元及自113年12月13日起至清償日止，按 週年利率10.72%（計算式：1.73+8.99=10.72，本院卷第19 、25、27頁）計算之遲延利息未還。被告經於相當時期受合 法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告 主張之前述事實為自認。從而，原告依契約及消費借貸法律 關係，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應 予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於民事訴訟法第39 0條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 民事第五庭 法 官 林修平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 宇美璇