臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4129號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 王彥傑
被 告 黃俐婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟肆佰伍拾元，及其中新臺幣
肆拾捌萬肆仟捌佰壹拾參元自民國一百一十四年四月二十三日起
至清償日止，按年息百分之九點六二計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依滙豐（台灣）商業銀行個人信
用貸款約定書第17條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄
法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國111年11月24日向原告申請個人信用貸款（帳
務編號：000-000000-000），借貸額度為新臺幣（下同）
60萬元，約定借款期間係自111年11月29日起至118年11月
29日止計7年，以每月為一期，共分84期，利息則自實際
撥款日按原告每季調整之優利型房貸指標利率加碼年息8％
機動計算（被告逾期未清償時，原告每季調整之優利型房
貸指標利率為年息1.62％，本件請求年息即為9.62％），依
年金法按期（月）平均攤還本息；如有任何一宗債務不依
約清償本金或付息等情形，其債務視為全部到期。詎被告
僅繳納本息至114年4月22日止，嗣後即未能依約按期清償
，依兩造間滙豐（台灣）商業銀行個人信用貸款約定書第
10條第1款、第2款之約定，被告上開所有個人信貸借款均
喪失期限利益，視為全部到期；迄至114年4月22日止計尚
欠515,450元（包括本金484,813元、前未受償之利息29,1
23元、違約金1,514元），及自114年4月23日起至清償日
止按年息9.62％計算之利息未清償。為此，原告爰依消費
借貸之法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出滙豐（台灣）商業銀行 個人信用貸款約定書暨申請書、優利型房貸指標利率表、電 腦應收帳務明細資料、綜合對帳單暨交易明細、債權計算書 等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認 原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第一庭 法 官 李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 鍾雯芳