臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4048號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 呂震霖
江宏立
吳宜靜
被 告 謝寶連
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院
移送前來，本院於民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬參仟壹佰玖拾玖元，及其中新臺
幣伍拾捌萬玖仟肆佰參拾元自民國一百一十三年六月二日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
27條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上
開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國103年7月間向原告申請信用卡（卡號
：0000-0000-0000-0000），依約被告得持信用卡於特約商
店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償帳款或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期除應自各筆帳款入帳日起至
清償日給付按週年利率15％計算之利息外，並約定當期繳款
發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）100元，連續發生
繳款延滯時，第2期計付違約金200元，第3期計付違約金300
元，每次連續收取期數最高為3期。詎被告未依約還款，依
約被告已喪失期限利益，迄今尚積欠61萬3199元（含本金58
萬9430元、利息2萬3469元、違約金300元）及利息未清償。
爰依上列信用卡契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡逾 期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消 費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、信用 卡約定條款為證，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符 ，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告 應給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 謝達人