臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3940號
原 告 AW000-A112716 （真實姓名、住居所均詳卷）
訴訟代理人 褚瑩姍律師
被 告 蔡正泰
訴訟代理人 鐘耀盛律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度侵附民字第66號）移送前
來，本院於民國114年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十四年一
月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假執行；
但被告以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按刑法第221條至第229條、第332條第2項第2款、第334條第
2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，為性侵害
犯罪防治法所稱之性侵害犯罪；行政機關及司法機關所公示
之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其
他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1
款、第15條第3項分別定有明文。本件原告起訴主張被告涉
犯刑法第224條之強制猥褻罪，而對其為侵權行為，依上開
規定，本件判決爰不揭露原告身分資訊，以保障被害人之權
益，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國112年12月26日晚上6時許相約至被告
住處附近位在臺北市○○區○○路0號新味珍懷舊熱炒店吃飯飲
酒，至同日晚上10時許被告邀約原告至其位在臺北市○○區○○
路0段000巷00弄00號2樓住處拿取工作上底片，原告原坐在
沙發上，被告竟趁原告不及注意之際觸摸原告腿部而抬放至
沙發上，嗣原告因飲酒後於同日晚上11時許因身體不適在被
告住處廁所欲嘔吐，被告見有機可趁，以要協助原告沖熱水
澡為由，違反原告意願下褪去原告襪子並環抱原告身體，經
原告拒絕甩開後，被告又脫去自身長袖上衣、長褲而僅著四
角褲、短袖內襯欲拉起原告上衣，為原告拒絕後，先行離開
廁所後，又闖入廁所內搓揉原告手部及背部，不顧原告掙扎
反抗，親吻原告背部，並伸手至原告胸前強行正面扯下原告
內衣並揉捏原告胸部，再強吻原告嘴唇，直至原告不斷掙扎
、大哭始為停止，被告所為侵害原告之身體權、貞操權，致
原告精神痛苦，受有非財產上之損害。爰依民法第184條第1
項前段、第2項、第195條第1項前段規定，提起本件訴訟等
語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告見原告進入廁所趴在馬桶上，出於關心想將
原告拉出廁所，並見原告又進入廁所2次，希望原告沖熱水
清醒，被告怕弄濕衣服才脫去長褲，另為將原告拖拉出廁所
始雙手插入原告腋下，並為觀察其臉部有無受傷，使原告誤
認被告有環抱、親吻之意，被告甚至並未有摸原告胸部、親
吻原告背部之行為等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及
假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
三、原告主張於上開時間與被告飲酒吃飯後，經被告邀約前往被
告住處時，在被告住處廁所因酒後身體不適欲嘔吐時，被告
有進入廁所內並脫去自身褲子等節，有現場監視錄影畫面截
圖、被告住處及住處廁所照片附卷可稽（見北檢113偵3767
不公開卷第51至79頁、第269頁），且為被告所不爭執，堪
信為真實。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。
㈡原告主張被告於上開時間，在原告未及注意之際，遭被告觸
摸腿部抬放至沙發上之性騷擾行為，嗣因飲酒後身體不適在
被告住處廁所內欲嘔吐時，被告有數次進入廁所內，並以要
協助沖熱水澡為由，對原告為環抱、親吻背部、強吻，及扯
下原告內衣、揉捏原告胸部等構成強制猥褻之行為等情，業
據其於本院113年度侵訴字第96號刑事案件偵查及審理時均
陳述明確（見北檢113偵3767不公開卷第145至153頁、113侵
訴96卷第88至101頁），可見其就遭性騷擾、強制猥褻之被
害過程主要事實均為具體敘述，且無前後重大歧異之處。再
者，參以證人何景元於上開刑事案件偵查中具結證稱：我於
112年12月26日晚上11時59分許有在臺北市文山區辛亥路4段
222巷19弄附近駕駛UBER搭載原告，原告一上車就在哭，快
到下車地點前，原告主動跟我說可否載她去最近的警察局，
所以我最後是載她去警察局等語（113偵3767公開卷第231至
232頁），並有UBER搭乘資料附卷可查（見113偵3767公開卷
第199頁），是原告於112年12月26日晚上11時59分許搭乘UB
ER自被告住處離開時，已有哭泣崩潰之情緒，甚至於搭車過
程中主動向司機要求前往警局，顯見原告在被告住處有發生
難以抹滅之記憶，始生此等情緒反應，甚至不顧當時時間已
為凌晨仍前往警局報案，可證原告於上開刑事案件偵查、審
理中所述，應非虛妄。
㈢再核以原告於112年12月26日晚上10時23分許起與友人之LINE
對話紀錄（見113偵3767不公開卷第155至171頁），原告原
本向友人告知雖然單獨前往被告住處，但被告年紀可當爸爸
、很正常不用擔心等語，卻於112年12月27日凌晨0時4分起
話鋒一轉，向該友人告知「我差點被性侵」等不知所措之訊
息，復詳述遭扯內衣、揉捏胸部、親吻背部等遭侵犯過程，
是以，原告若非遭逢重大衝擊事件，尚難認定原告於逃離現
場時，向友人表達之訊息內容有如此落差，在在顯見原告之
陳述並非憑空杜撰，應具相當之可信性。並參被告因上開行
為經本院113年度侵訴字第96號刑事判決以犯強制猥褻罪判
處有期徒刑1年2月，有該判決在卷可查（見本院訴卷第11至
24頁），原告上開主張，應屬可取。
㈣被告固辯稱是為關心原告嘔吐狀況、協助沖熱水澡而遭誤會
云云，然被告於案發時已66歲，具有一定之社會經歷，甚至
有一女兒等節，為被告供稱在卷（見本院訴卷第63頁），對
於男女之間互動應自知拿捏之分寸，倘被告所稱原告有身體
不適需沖洗熱水澡狀況為真，被告大可提供毛巾後由原告自
行沖洗即可，實無環抱協助，甚至脫去自身衣物之必要，被
告所為顯與一般常情相悖，何況原告縱有飲酒後頭暈等不適
狀況，但仍未發生失去意識等急迫之情形，甚至原告已可明
確表達拒絕之意，被告實無任何必要在違反原告意願下觸摸
原告，甚至有強扯原告內衣、觸摸原告胸部等逾矩行為，上
開所辯顯為推諉卸責之詞，自非可採。
㈤綜合上情，堪認被告確於上開時間、地點，在違反原告意願
下，碰觸原告腿部，並對原告環抱、強吻、親吻背部，甚至
扯下內衣、揉捏胸部等行為，侵害原告之身體權、貞操權及
性自主權，情節重大，揆諸上開規定，自應對原告負損害賠
償責任。
㈥按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號
民事判決意旨參照）。本院審酌原告大學畢業、月收入約32
,000元等經濟生活狀況，被告則為高中畢業、從事電影拍攝
工作已30多年，目前幾無工作收入等經濟生活狀況，業據兩
造陳明在卷（見本院訴卷第33頁、第62至63頁），並有稅務
電子閘門財產所得調件明細表可參（見限閱卷），另斟酌被
告利用原告對其身為工作資深前輩之信任，在原告已掙扎並
明確表示拒絕下，執意以上開行為侵犯原告，所為實屬惡劣
，可知原告所受精神痛苦程度非小等一切情狀，認原告請求
非財產上損害賠償即慰撫金60萬元，核屬妥適，應予准許。
㈦末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。查原告請求被告給付前
開金額，未定有給付期限，被告應自受催告而未為賠償時起
負遲延責任，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年12月3
1日送達被告，有本院送達證書在卷可參（見附民卷第39頁
），則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即114年1月1日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段規定，請求被告應給付原告60萬元，及自114年1月1日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。本院既已依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段
規定准許原告請求，則其就民法第184條第2項規定請求部分
，即毋庸再予論斷，附此敘明。
六、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與
規定相符，又被告所為上開侵權行為，屬犯罪被害人權益保
障法第3條第1項第1款第2目之性侵害犯罪行為，爰依犯罪被
害人權益保障法第25條第5項準用同條第3項規定，分別酌定
相當之擔保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法及所提證據，經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第七庭 法 官 黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 林芯瑜