臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3919號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蘇志成
被 告 徐麗茹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣249萬1,340元，及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣83萬1,000元為被告供擔保後得假執
行；但被告以新臺幣249萬1,340元為原告預供擔保得免為假執行
。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條及
個人借貸綜合約定書第6章第9條約定，兩造合意以本院為第
一審管轄法院（見本院卷第17頁、第25頁），依前揭規定，
本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告由電子授權驗證（IP資訊：111.82.129.210
），於民國113年3月14日向原告借款新臺幣（下同）285萬
元，並簽立貸款契約書及個人借貸綜合約定書，約定借款期
間自同日起至120年3月14日，共計7年，借款利息按原告公
告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率2.39%浮動計算（
目前合計為週年利率4.13%），採年金法計算平均攤付本息
。被告如未依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，債務
視為全部到期，除應按原約定利率計付遲延利息外，其本金
逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%加計違約金，每次違約狀態最高連續收
取期數為9期。詎被告嗣後未依約清償貸款，其已喪失期限
利益，債務視為全部到期，迄今被告尚欠本金249萬1,340元
及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸
契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，提出書狀陳稱： 被告不爭執本件債務存在，惟現無資力清償，已向臺灣臺中 地方法院（下稱臺中地院）聲請更生程序審理中等語。三、經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並據原告提 出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人 借貸綜合約定書、撥貸通知書、匯出匯款憑證、查詢帳戶主 檔資料、查詢還款明細表、查詢本金異動明細表、放款利率 查詢表等件（見本院卷第15至39頁）為證，堪認原告前開主 張可採。至被告雖辯稱已向臺中地院聲請更生程序等語，然 迄至本件言詞辯論終結前，仍未經裁定准許更生並公告等情 ，有消債破產事件公告查詢結果（見本院卷第89頁）可佐， 核無消費者債務清理條例第48條第2項規定適用，併予敘明 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由， 應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許， 並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被 告供擔保後免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第五庭 法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 蔡庭復附表：（新臺幣／民國）
未還本金 利息起迄期間及週年利率 違約金起迄期間計算方式 249萬1,340元 自114年3月14日起至清償日止，按週年利率4.13%計算。 自114年4月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按左列利率10%；超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20%計算。