臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3866號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
彭若鈞律師
上 一 人
複 代理人 鄭哲銘
被 告 龔立信
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣747,032元，及其中新臺幣699,451元
自民國114年4月7日起至清償日止，按週年利率11.99%計算
之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查，被告向花旗（台灣）商業銀行股份
有限公司（下稱花旗銀行）申請卡友滿福貸信用貸款，並與
花旗銀行簽訂卡友滿福貸申請暨約定書；依滿福貸個人信用
貸款約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院。又
花旗銀行業依企業併購法等規定，將消費金融業務（涵蓋消
費金融相相之一般存匯業務、信用卡業務、財富管理業務及
保險代理人業務等）包含資產及負債，分割與原告，由原告
承受該營業、資產及負債，並經金融監督管理委員會民國11
1年12月22日金管銀外字第11101491841號函同意在案，有該
函在卷可稽（見本院卷第13-14頁），故就花旗銀行讓與原
告部分之權利義務關係，由原告概括承受，前揭合意管轄約
定，於原告亦生拘束力，是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於103年10月間向花旗銀行申請卡友滿福貸
信用貸款（還款帳號：0000000000000000000），核准可動
用額度為新臺幣（下同）949,999元，並簽訂卡友滿福貸申
請暨約定書，約定借款信用額度有效期間自首次動撥起5年
；期滿如被告無反對之意思表示，經花旗銀行審核同意得以
同一內容延長5年；如未於每月還款寬限期截止日前（含）
全額付清當期全部應繳款項或遲誤繳款期限時，應給付違約
金，違約金收取方式為當期繳款延滯時，以300元、連續二
期延滯繳款時，第二期違約金為400元、連續三期延滯繳款
時，第三期違約金為500元，最高連續收取期數不得超過3期
；如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其
債務視為全部到期。借款動用後，被告可於剩餘可用額度內
再次動用，且重新約定借款利率及分期還款期數。被告申請
首次動用520,000元全部清償後，於112年6月14日向花旗銀
行再申請動撥949,000元，約定借款分48期本息平均攤還，
利息按週年利率11.99%固定計息；花旗銀行已於112年6月17
日將借款匯入被告指定之聯邦商業銀行公館分行之00000000
0000號帳戶內。詎被告自113年12月起未依約繳款，截至114
年4月6日止，尚積欠747,032元（內含本金699,451元、已結
算未受償利息46,381元、違約金1,200元），及其中本金699
,451元自114年4月7日起至清償日止，按週年利率11.99%計
算之利息未清償。花旗銀行業依企業併購法等規定，將該銀
行之消費金融業務分割與原告，由原告承受該營業、資產及
負債，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查，原告主張之事實，業據提出卡友滿福貸申請暨約定書、 滿福貸信用額度動用/調整申請書、撥款匯款畫面、分期償 還本息攤還表、信用貸款帳單、信用貸款-帳單彙總表（見 本院卷第15-37頁）等件為證；被告已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪 信原告主張為實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事第二庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 翁鏡瑄