清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,3845號
TPDV,114,訴,3845,20250804,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3845號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 郭進一
訴訟代理人 吳佩蓉
被 告 安嶸股份有限公司

兼
法定代理人 紀冠敏

被 告 紀冠茂

紀冠峯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣326萬7,000元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造已於授信往來契約書一般條款
第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第17頁
），是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。　　
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人MEI CHI COMPANY LIMITED（下稱MEI CHI
公司）於民國108年11月19日邀同被告安嶸股份有限公司（
下稱安嶸公司）、紀冠敏、紀冠茂、紀冠峯為連帶保證人，
與原告簽訂授信往來契約書，約定MEI CHI公司得簽立動用
申請書向原告申請動撥借款，動撥授信額度為美金100萬元
，保證債務發生期間則自108年11月19日起至109年11月19日
止。嗣MEI CHI公司分別向原告申請動撥如附表所示之借款
，借款金額合計美金45萬8,000元，詎MEI CHI公司於借款到
期後未能依約清償，合計尚欠美金39萬1,547.78元及利息、
違約金未獲清償，依授信往來契約書一般條款第1條後段約
定，原告自得就其中借款本金美金11萬元折合新臺幣326萬7
,000元（計算式：美金11萬元x114年6月13日臺灣銀行牌告
美金現金賣出匯率1：29.7＝新臺幣326萬7,000元）請求給付
，而被告安嶸公司、紀冠敏、紀冠茂、紀冠峯既為上開借款
債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，依消費借
貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書、出口 O/A貸款動用申請書、00000000~00000000全行存款往來交易 明細查詢、帳卡、金融機構往來詢証函、外匯匯率查詢為證 （本院卷第13至47頁），而被告經相當時期受合法之通知， 均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前 述事實為自認，參酌原告所提證據資料，堪認原告主張之事 實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許 。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫福麟附表：
編號 借款金額 (美金) 尚欠餘額 (美金) 貸款日 (民國) 到期日 (民國) 1 15萬8,000元 15萬8,000元 110年11月10日 111年7月28日 2 13萬2,000元 13萬2,000元 110年12月10日 111年9月7日 3 5萬元 5萬元 110年12月22日 111年11月15日 4 11萬8,000元 5萬1,547.78元 111年1月5日 111年10月29日 合計 45萬8,000元 39萬1,547.78元