臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3794號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張國能
被 告 宋俊杰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,078,620元，及其中新臺幣1,077,7
20元自民國114年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之1
2計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣14,721元由被告負擔。
三、本判決主文第一項於原告以新臺幣359,540元供擔保後，得 假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造訂立之信用貸款契約書「十五」 約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，原告依上揭契約 向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟 自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知（本院卷第33頁），無正當理由未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國113年6月7日向原告借款新臺幣（下同）1,150,0 00元，並訂立信用貸款契約書（下稱信貸契約），約定利息 採機動利率計算，自借款撥付日起，按台北富邦銀行指數型 房貸基準利率加週年利率百分之10.29計算。自借款撥付日 起，依年金法計算月付金，按期攤還本息。任何一宗債務不 依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息至 114年2月6日，債務視為全部到期，尚有本金1,077,720元、 違約金900元共1,078,620元，及其中1,077,720元自114年2 月7日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息未還，原告 自得依信貸契約約定，請求被告清償。
(二)爰聲明：如主文。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：
(一)原告主張上開事實，有信用貸款契約書、被告身分證正反面 影本、112年度綜合所得稅電子結算【網路】申報收執聯、 台北富邦銀行新個金徵審系統資料、客戶放款交易明細表、 臺幣放款利率查詢、信用卡使用契約等件可證。(二)依信貸契約之約定，利息自借款撥付日起，按台北富邦銀行 指數型房貸基準利率加週年利率百分之10.29計算，嗣後調 整前開指數型房貸基準利率時，應自調整之日起，重新起算 計息。本金及利息之償還方式，自借款撥付日起，依年金法 計算月付金，按期攤還本息。任何一宗債務不依約清償本金 時，債務視為全部到期。本件依客戶放款交易明細表記載， 被告僅繳息至114年2月6日，尚有1,078,620元（計算式：本 金1,077,720元＋違約金900元＝1,078,620元），及其中1,077 ,720元自114年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之12 （計算式：1.71+10.29=12）計算之利息未還。(三)被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪認原告主 張為真實。從而，原告依契約約定，請求被告給付如主文所 示金額（含本金、利息及違約金），為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第39 0條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 民事第五庭 法 官 林修平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 宇美璇