臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3634號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
訴訟代理人 楊尚樺
被 告 林永森
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬陸仟肆佰陸拾貳元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之綜合消費放
款契約（貼心相貸-公教員工專案貸款線上申辦專用，下稱
系爭契約）第27條約定，合意以本院為第一審管轄法院(見
本院卷第10頁)，揆諸首揭規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年1月29日經由他行帳戶驗證（IP
：114.43.196.160）向伊借款新臺幣（下同）70萬元，並與
伊簽訂系爭契約，約定借款期間7年，自113年1月29日起至1
20年1月29日，共分84期，每期1個月，按期平均攤還本息，
借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率
加週年利率0.485%機動計付，並約定如有任何一宗債務不依
約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到
期，並應按上開利率計付遲延利息。詎被告僅繳納本息至11
4年1月28日即未依約清償，尚欠60萬6,462元，依約被告已
喪失期限利益，債務全部視為到期，其除應給付上開全部款
項外，並應給付如附表所示之利息。爰依消費借貸法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、客戶往 來明細查詢、存款利率表及撥款證明等件影本為證（見本院 卷第9頁至第15頁、第41頁至第43頁），其主張核與上開證 物相符，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 民事第五庭 法 官 賴淑萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 李昱萱附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 請求金額 計息本金 利息請求期間 週年利率 60萬6,462元 60萬6,462元 自114年1月29日起至清償日止 2.205%