臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3432號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
許力元
被 告 謝克勤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年7
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬玖仟貳佰捌拾捌元，及如附
表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；對於同一
被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟
有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不
在此限，民事訴訟法第24條、第248條分別定有明文。兩造
簽立星展銀行（台灣）卡友個人信用貸款約定書第16條約定
合意以本院為第一審管轄法院（卷第109、113頁），本院自
有管轄權，揆諸前揭規定，本院就原告依信用卡使用契約、
消費借貸契約關係對被告所提起本訴訟，自均有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國107年6月15日向原告申請信用卡使
用（卡號：0000000000000000000），依約被告得於特約商
店記帳消費。詎被告至112年7月10日止尚積欠9萬2,430元（
含本金8萬5,849元、已結算未受償利息5,371元、已結算未
受償費用1,210元）及利息未清償；㈡被告於109年12月10日
向原告借款103萬元，約定借款期間自109年12月10日起至11
6年12月10日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還
本息，利息則按原告定儲利率指數Ⅱ（下稱定儲利率）加年
息11.33％計算。詎被告至112年5月25日止，尚積欠86萬5,82
5元（含本金81萬8,973元、已結算未受償利息4萬6,852元）
及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期；
㈢被告於110年10月20日向原告借款65萬元，約定借款期間自
110年10月20日起至117年10月20日止，自實際撥款日起，依
年金法按月平均攤還本息，利息則按定儲利率加年息14.87％
計算。詎被告至112年6月21日止，尚積欠63萬1,033元（含
本金58萬4,802元、已結算未受償利息4萬6,231元）及利息
未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依兩
造間信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係提起本訴等
語，並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之星展銀行（台 灣）信用卡會員約定條款、信用卡申請書、信用卡帳單彙總 表、信用卡帳單、債權計算明細帳務系統畫面、星展銀行（ 台灣）卡友個人信用貸款約定書、信用貸款繳款帳卡、信用 貸款利率變動明細（卷第13-123頁）為憑，而被告經本院合 法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依信用卡 使用契約及消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理 由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 民事第八庭 法 官 姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書記官 吳華瑋附表
編號 計息本金 （新臺幣） 利 息 期間 年 息 1 3萬3,792元 自114年3月11日起至清償日止 14.99％ 2 81萬8,973元 自112年5月26日起至清償日止 12.82％ 3 58萬4,802元 自112年6月22日起至清償日止 15.88％