臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第3205號
原 告 張天民
上列原告與被告廖伯瑜間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起
刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度審附民字第539號裁
定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣10,600
元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣200,000元部分
之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審
判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，
免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段
、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯
罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於
該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定
以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台
上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經
刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事
庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，
應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院
108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另原告之訴，有
起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告就被告涉犯偽造文書等刑事案件（案列：本院11
3年度審訴字第2794號，下稱系爭案件）提起刑事附帶民事
訴訟，聲明被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元及
法定遲延利息，事實及理由則詳如起訴書所載（見審附民卷
第5頁）。系爭案件事實略以：被告於民國112年11月間，加
入真實姓名年籍不詳、通訊軟體「飛機」群組內暱稱「客服
人員」、「阿霆」（下合稱「客服人員」等人）及其他真實
姓名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔
任面交取款車手之工作。其與「客服人員」等人及系爭詐欺
集團其他成員即共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書、特種文書及
共同洗錢之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團成員於112年10月間
起，以LINE通訊軟體暱稱「劉欣婷」向原告佯稱：加入投資
群組「欣婷三群VIP14群」，並下載投資軟體「DYT」即可入
金投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於112年11月8
日20時27分許，在臺北市○○區○○街000號之7-11慶林門市內
，等待交付受騙款項200,000元與前來收取款項之人。再由
被告依「客服人員」指示前往上址，配戴、提示由系爭詐欺
集團所提供偽造之工作證、收據予原告而行使之，而向原告
收取上開受騙款項200,000元得手，足生損害於原告；復依
指示將收取之上揭受騙款項交予系爭詐欺集團收水成員，藉
此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在
等節，有本院113年度審訴字第2794號刑事判決（見本院卷
第11至22頁）在卷可憑，則原告請求被告給付超過200,000
元（即800,000元）部分及其法定遲延利息，即非被告被訴
犯罪事實所生之損害，依上開說明，核與刑事訴訟法第487
條第1項之要件未合而不得提起刑事訴訟附帶民事訴訟；復
揆諸前揭最高法院裁定意旨，應許原告繳納裁判費，以補正
起訴程式之欠缺。而本件訴訟標的金額為800,000元，應徵
第一審裁判費10,600元。茲限原告於本裁定送達後5日內補
繳，逾期不繳，即駁回原告之訴超過200,000元部分之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 民事第五庭 法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 蔡庭復