清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,3158號
TPDV,114,訴,3158,20250825,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3158號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪


訴訟代理人 陳正欽
彭若鈞律師
上 一 人
複 代理人 鄭哲銘
被 告 于思恩


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月11日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬參仟陸佰玖拾元，及其中新臺幣
伍拾陸萬玖仟伍佰玖拾參元自民國一百一十四年五月十六日起至
清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、原告業依企業併購法等規定，向金融監督管理委員會申請受
讓花旗（台灣）商業銀行股份有限公司之營業部及44家分行
，業經行政院金融監督管理委員會於民國111年12月22日以
金管銀外字第11101491841號函核准在案，是花旗銀行分割
予原告部分之權利義務關係，應由原告概括承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造間滿福貸個人信用貸款約定
書第23條、個人信用貸款線上專用約定書第26條約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴
訟自有管轄權，合先敘明。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告分別於112年3月20日、113年5月3日向原告
借款新臺幣（下同）62萬7647元、9萬2000元，且分別以週
年利率9.99％、14％固定計息（利息均請求9.99％），並自撥
款日起，依年金法按月平均攤還本息，倘遲延還款，被告應
依上開利率給付遲延利息，並得收取最高連續3期之違約金
。詎被告未依約還款，依約被告已喪失期限利益，迄今尚有
61萬3690元（內含本金56萬9593元、已結算未受償之利息4
萬2897元、已結算未受償違約金1200元）及利息未為清償。
爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出滿福貸申請書暨約定書、 滿福貸信用額度動用/調整申請書、個人信用貸款線上專用 申請書及約定書、信用貸款帳單、貸款年金試算表等件為證 ，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從 而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第 1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人