臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3060號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 江雅鳳
黃照峯律師
被 告 金麗惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國11
4年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰壹拾肆元自民國九十六年二
月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利率百分之二
十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟玖佰貳拾肆元，及自民國九
十五年七月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利
率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造間簽立信用卡會員約定條款、信用貸款約定書
，而依照該等契約第26條、第24條約定，就該等契約所涉訴
訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第22
頁、第34頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：被告向伊申請信用卡、現金卡使用，利息利
率均為20％，卻並未依約清償，而喪失期限利益，迄今尚積
欠本金新臺幣（下同）9萬9,714元、45萬6,924元（其中信
用卡本金及自民國95年11月25日至96年2月6日之利息已聲請
支付命令獲准，故僅請求後續利息），各自96年2月7日、95
年7月14日起依原約定利率，暨銀行法修正後，104年9月1日
起利率改以15％計算之利息，爰依兩造間信用卡、現金卡契
約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並
聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明 或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡會員約定條款 、信用卡申請書、帳務查詢明細、債權憑證、現金卡申請書 、信用貸款約定書、現金卡沖償明細及帳務資料等件為憑（ 見本院卷第18頁至第38頁），並有臺灣臺中地方法院96年度 促字第11132號支付命令案卷可佐，被告經合法通知，迄未 到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以 供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自 堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請 求被告清償如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林霈恩