臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第1644號
原 告 李勝平
被 告 蔡陳幸珍
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬零
捌佰零伍元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1
項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應以訴訟標的金額
或價額，按法定不同級距之訴訟費用徵收標準計算及繳納裁
判費，此為同法第77條之13所明定之必備程式。至民事訴訟
法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，
報請司法院核准後加徵之，但其加徵之額數，不得超過原額
數十分之五，同法第77條之27亦有明定。故民國113年12月3
0日修正施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執
行費用提高徵收額數標準第2條第1項據此規定：「因財產權
而起訴，其訴訟標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以
下部分，裁判費依民事訴訟法第77條之13原定額數，加徵十
分之五；逾10萬元至1,000萬元部分，加徵十分之三；逾1,0
00萬元部分，加徵十分之一」。另依民事訴訟法第77條之1
第1項、第3項及第77條之12規定，訴訟標的之價額，由法院
依職權調查證據後核定；訴訟標的之價額不能核定者，以同
法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定
之。而司法院業依同法第466條第3項規定，於91年1月29日
以（九一）院台廳民一字第03074號令，將同條第1項所定上
訴第三審之利益額數提高為150萬元，並自91年2月8日起實
施，則訴訟標的價額不能核定者，應以165萬元（計算式：1
50萬元＋150萬元×1/10＝165萬元）定之。
二、經查，原告主張其所有門牌號碼臺北市○○區○○街00號1樓房
屋因被告所有門牌號碼臺北市○○區○○街00號2樓房屋浴室疑
似熱水管破裂，致發生漏水情事，爰依法起訴請求被告修復
漏水、賠償因漏水造成之毀損及精神上損害，乃因財產權而
涉訟，且未據繳納裁判費。惟經本院限期命原告查報上開請
求之訴訟標的價額，並依此計算及繳納裁判費後，原告迄未
補正該法定起訴必備程式之欠缺，遍觀卷內其所提證據資料
亦未見堪供估算之方法，是為合於法定程式，俾利訴訟程序
之進行，暫先認其訴訟標的價額不能核定而以165萬元定之
，應徵第一審裁判費2萬0,805元。茲限原告於本裁定送達後
5日內向本院繳納第一審裁判費2萬0,805元，逾期未繳，即
駁回其訴。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 黃俊霖