臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度聲字第287號
聲 請 人 FDG KINETIC INVESTMENT LIMITED
(即英屬威京群島五龍動力投資有限公司)
設香港銅鑼灣告士打道000號皇室大廈安達人壽大樓00樓
法定代理人 謝能尹
代 理 人 楊榮宗律師
吳庭歡律師
相 對 人 英屬蓋曼群島商立凱電能科技股份有限公司
法定代理人 張聖時
代 理 人 王祖均律師
幸大智律師
江明洋律師
上列當事人間聲請提高擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人即英屬威京群島五龍動力投資有限公司（下稱五龍動
力公司）持有相對人之私募普通股4,600萬股股票（嗣因聲
請人辦理減資，現為760萬5,470股，下稱系爭股票），並委
由凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）保管於受託
保管五龍投資公司之投資專戶。惟相對人向聲請人請求返還
系爭股票，為免聲請人出售，致日後有不能強制執行或甚難
執行之虞，對聲請人聲請假處分，經臺灣高等法院109年度
抗字第1451號裁定（下稱原裁定）准予相對人以新臺幣（下
同）現金5,000萬元同面額之陽信商業銀行無記名可轉讓定
期存單為聲請人供擔保後，聲請人就保管於凱基銀行受託保
管之系爭股票，不得為全部或一部移轉、設定抵押權及其他
一切處分行為，經相對人據原裁定聲請強制執行，經本院10
9年度司執全字第644號案件強制執行中。
㈡原裁定就相對人應提供之擔保金額，係以聲請人於假處分期
間五龍投資公司因為不能處分系爭股票致延遲取得處分對價
所受之損害為最大範圍，並參酌系爭股票之市價、依可能作
成仲裁判斷所需時間9個月，因而認定以5,000萬元為適當。
然因兩造所涉爭執審理期間最少應要6年2個月以上，則聲請
人處分系爭股票上須受限制達6年之限制，原裁定僅以9個月
為酌定，顯非適當。又聲請人本已多次公開刊登報紙表示對
外出售意願，然因相對人多次辦理減資，聲請人之系爭股票
股票股數已減至760萬5,470股，價值減損高達2億元，原裁
定所命擔保金顯然不足以擔保聲請人因延遲取得系爭私募股
票處分對價所受之損害。爰聲請命相對人至少補提擔保1億7
,865萬1,360元以上之數額為擔保。
二、相對人則以：聲請人如認擔保金有所不足，應於原處分裁定
確定前提起再抗告救濟之。原裁定既已確定，縱聲請人以裁
定後發生新事實即相對人減資、股價變動、本案審理訴訟時
長非可預料等理由，聲請提高擔保金，法院仍應受原裁定之
拘束，駁回聲請人之聲請等語。
三、按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備
供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假
處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或
因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最
高法院63年度台抗字第142號裁判意旨參照）。又法院就債
務人因假處分所受損害，命債權人預供擔保者，其金額之多
寡應如何認為相當，係屬法院職權裁量之範圍，非當事人所
可任意指摘（最高法院96年度台抗字第9號、48年台抗字第1
8號裁判意旨參照）。
四、經查，相對人聲請假處分，經原裁定准予相對人以現金5,00
0萬元或同面額可轉讓定期存單為聲請人供擔保後，聲請人
就系爭股票不得為全部或一部移轉、設定抵押權及其他一切
處分行為，業經本院審閱原處分裁定無訛。依上開說明，擔
保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍
，非當事人所可任意指摘，原裁定就供擔保金額之多寡，已
斟酌聲請人市價、因不能處分系爭系爭股票所可能受之損害
為推估，於法自無違誤，則原裁定業經該案第二審法院審理
後依職權而為酌定，本院自無從再予審查或提高，聲請人之
聲請難認有據、適法。又聲請人並未就原裁定提起抗告，然
前另提出撤銷原裁定之聲請，亦經臺灣高等法院112年度聲
字第451號裁定駁回聲請，並經最高法院113年度台抗字第28
2號駁回抗告確定。從而，本件聲請人因訴訟預估時間非短
、事後系爭股票價值之貶損，聲請主張提高擔保金，非有法
律上之依據，為無理由，自應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事第九庭 法 官 林怡君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳美玟
, 台灣公司情報網