臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度監宣字第68號
聲 請 人 林美蘭
相 對 人 林善仲
關 係 人 林善寬
林祐弘
林善群
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林善仲（男、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定林美蘭（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林善寬（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林美蘭為相對人林善仲之胞姊，相對
人因○○○○○○、○○○○○○○○、○○○、○○○○○○○伴有○○○○、○○○○，○○
○○，不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務
，為此聲請對相對人為監護之宣告，並選定相對人之胞姊即
聲請人林美蘭為相對人之監護人，指定相對人之胞弟即關係
人林善寬為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第十四
條第一項定有明文。又當事人、證人、鑑定人及其他依法參
與家事事件程序之人之所在處所與法院間有聲音及影像相互
傳送之科技設備而得直接審理者，法院認為必要時，得依聲
請或依職權以該設備為之，家事事件法第十二條第一項定有
明文。經查，聲請人所主張之事實，業據其提出親屬系統表
、○○醫院乙種診斷書、戶籍謄本、相對人身心障礙證明為證
，而本院於鑑定人即○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○醫院○○○醫師前
以視訊方式訊問相對人之心神狀況，鑑定人鑑定意見認為：
相對人於三年前上班途中出嚴重車禍，身體多處受傷，○○○○
○○、○○○○、○○○○○○○○○○，陸續住院十個月後轉至老人養護所
居住至今。相對人在日常生活功能部分，目前無法行走、依
靠鼻胃管進食、使用尿布，洗澡穿衣皆無法自理，語言表達
部分，醫師致電詢問養護所主要照顧人員，其表示相對人平
常幾乎無說話或發出聲音，僅偶爾念出自己名字。聲請人表
示因相對人近三年間，仍不時收到交通罰單，詢問後發現相
對人帳戶遭凍結且有負債，故透過聲請監護宣告處理相對人
罰單。鑑定時，相對人外觀整齊乾淨，雙眼可與醫師有適當
接觸，但無法有任何口語回應，亦無法配合任何指令。鑑定
結果，相對人目前因車禍導致○○○○○○，日常生活均仰賴他人
協助。相對人目前意思表示及受意思表示，以及辨識其意思
表示之效果能力皆明顯缺乏，因此對於複雜事務之理解、決
策與獨自管理處分財產已缺乏判斷能力，目前建議須監護宣
告。於一般醫學經驗而言，相對人心智狀態持續已久，且認
知功能也隨年紀逐年下降，應難以復原（參見本院一百一十
四年六月二十五日鑑定筆錄及○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○醫院同
年七月八日○○○○字第○○○○○○○○○○號函附之精神鑑定報告書）
。是相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其意思
表示之效果，爰為相對人監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。民法第一千一百一十條、第一千一百
十一條、第一千一百十一條之一分別定有明文。經查，聲請
人林美蘭為相對人之胞姊、關係人一林善寬為相對人之胞弟
、關係人二林祐弘為相對人之子、關係人三林善群為相對人
之胞兄。相對人對於日常生活起居無自理能力，○○○○○○○○○○
，無法與人言語交談、理解表達皆有困難，目前於老人養護
所接受照顧，每月領有政府補助安置費用，其餘費用由聲請
人支付。聲請人表示過往偶於探視父母時巧遇相對人，僅會
禮貌性點頭問候，相對人車禍後，陸續收到相對人違規罰單
、繳稅通知，經詢問後得知需聲請監護宣告，方能協助相對
人處理後續事宜，從而聲請監護宣告，並有意願擔任監護人
。而聲請人表示雖肇事者已賠償相對人新臺幣二百萬元，然
扣除律師費等開銷後，其餘皆用於支付相對人之醫療費用、
照護費，且費用過於龐大，聲請人現得質借保單協助支付。
關係人一表示已有十年未與相對人見面，有意願視相對人之
需求，不定時探視相對人，其對於相對人身心狀況、照護均
了解，且互動關係良好，對於聲請人聲請監護宣告一事表示
知情與贊成，同意由聲請人擔任監護人，並有意願擔任會同
開具財產清冊之人。關係人二表示自幼父母離異由外婆照顧
，未曾與相對人有共同生活之經驗，相對人亦無扶養照顧過
關係人二，現關係人二仍持續就學，無能力亦無意願對相對
人盡扶養照顧責任，對於本件聲請及聲請人擔任監護人無意
見。關係人三稱已近十年未與相對人見面，過往曾因拒絕借
款予相對人而遭受肢體暴力，無意願與相對人見面，對於聲
請人聲請監護宣告一事表示知情，並同意由聲請人擔任監護
人，對於何人擔任會同開具財產清冊之人無意見。有○○○○○
一百一十四年二月二十六日○○○字第○○○○○○○○○○號函附之訪
視調查評估報告、○○○○○○○事務所同年三月十二日○○○字第○○
○○○○○號函附之成年監護訪視調查評估報告、○○○○○同年三月
二十四日○○○○○字第○○○○○○○○○○號監護宣告事件調查報告在
卷可考。
四、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定
，參酌上開訪視報告、聲請人所提出之親屬系統表、○○醫院
乙種診斷書、戶籍謄本、相對人身心障礙證明等資料，及聲
請人林美蘭、關係人林善寬分別有意願擔任相對人之監護人
、會同開具財產清冊之人等情，認由聲請人林美蘭擔任相對
人之監護人為適當，爰選定聲請人林美蘭擔任相對人之監護
人，另指定關係人林善寬為會同開具財產清冊之人，以保障
相對人之權益。又監護人林美蘭依民法第一千一百十三條準
用同法第一千零九十九條之規定，於監護開始時，對於受監
護宣告人林善仲之財產，應會同關係人林善寬於二個月內開
具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 林品妍