臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度監宣字第152號
聲 請 人 朱家渝
相 對 人 朱莉溱
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定新北市政府社會局為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為伊女，罹患0000等症，現已不能為
意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務，為此聲請
對相對人為監護之宣告，並另行選定伊為相對人之監護人，
並請法院代為指定會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選
定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受
監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一
、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人
之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條
第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有
明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出0000證明、戶籍謄
本等件為證，而本院於鑑定人即天主教耕莘醫療財團法人耕
莘醫院楊境中醫師前訊問相對人之心神狀況，相對人00回應
，又鑑定人鑑定意見略以：相對人出生後即0000，10月大00
00，長期接受00000治療，0000在2歲後趨緩，嬰幼兒期發展
明顯00，至今無法0、0、00。0000程度屬00，語言表達能力
00，無法0000。長期00，移動000，生活完全0000；鑑定時
，相對人坐0000、身體需要00，叫喚僅00眼神接觸，無清楚
0000，無法施測；綜合以上所述相對人之個人生活史、疾病
史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，相對人為00
00合併000000患者，未曾發展為一般00，00與外在世界進行
00000，語言表達、理解、自我照顧及人際技巧等能力皆有0
000，不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示
之效果，無管理處分自己財產之能力，回復可能性低等語，
此有本院114年5月5日訊問筆錄及天主教耕莘醫療財團法人
耕莘醫院114年6月16日函附之精神鑑定報告書在卷可參。本
院綜合鑑定當日審驗相對人之精神狀況，並採用前揭精神鑑
定報告書意見，認定相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效
果，爰為相對人監護之宣告。
四、本院依民法第1111條、第1111條之 1規定，參酌聲請人所提
出之戶籍謄本、親屬系統表及聲請人有意願擔任相對人之監
護人等情，認由聲請人擔任相對人之監護人為適當，爰選定
聲請人擔任相對人之監護人；另考量案祖父母均亡，與案舅
亦因房產問題久未聯繫。而案父自與聲請人離婚後未曾探視
、照顧過相對人，且於114年3月25日收受本院通知迄今未表
示意見，本院為維護相對人財產上之權益，認有必要指定其
它無利害關係之第三人擔任會同開具財產清冊之人；新北市
政府社會局為相對人所在地之社會福利主管機關，當能盡力
維護受監護宣告之人財產上之權利，故指定新北市政府社會
局為會同開具財產清冊之人，以保護受監護宣告之人之權益
。又監護人依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監
護開始時，對於受監護宣告人之財產應會同關係人於2個月
內開具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 家事第一庭 法 官 李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 孫捷音