臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債清字第91號
聲 請 人
即 債務人 傅競慧 臺北市○○區○○路000號5樓之7
代 理 人 游家雯律師（法扶律師）
上列當事人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人傅競慧自民國一百十四年八月十二日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定
有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法
院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲
請清算。觀諸同條例第3條、第80條規定自明。再按，法院
開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。復為消債條例第83條
第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前已向法院聲請調
解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可
和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國113年11月18日向本
院聲請消債條例前置調解，經本院以113年度北司消債調字
第666號消債調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於113
年12月30日調解程序中勸諭兩造調解，調解不成立，債務人
請求進入清算程序等情，業經本院依職權調閱113年度北司
消債調字第666號卷宗（下稱調解卷）核閱屬實，堪可認定
。故本件應以債務人調解之聲請，視為清算之聲請。從而，
本院應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有
不能清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈡債務人之財產及收入狀況：
債務人名下現有南山人壽有效保單1份，惟保單經計算後解
約金為新臺幣（下同）0元（另3份南山人壽保單分別於113
年5月15日及114年1月21日解約），有人壽保單資料（見本
院卷第57頁至第59頁、第157頁至第179頁）、中華民國人壽
保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表
（見本院卷第205頁）、南山人壽保險股份有限公司114年6
月9日南壽保單字第1140030760號函及附件（見本院卷第181
頁至第189頁）在卷可憑。又債務人主張其為重度視障，自1
11年後無工作收入，目前僅按月領有身心障礙者生活補助5,
437元、勞工保險老年年金給付1萬971元等語（見本院卷第6
1頁、第191頁至第192頁），並提出身心障礙證明（見調解
卷第21頁）、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單（
見調解卷第41頁至第43頁、本院卷第195頁）、郵局之客戶
歷史交易明細查詢（見本院卷第83頁至第85頁）、金融機構
之存摺資料（見本院卷第77頁至第81頁）等件為證，核予相
符。本院復查無債務人目前有其他收入，或收取其他政府補
助，有本院職權函詢結果在卷可憑（見本院卷第47頁至第53
頁)。是本院以債務人每月收入1萬6,408元（計算式：5,437
＋10,971＝16,408），作為計算其目前償債能力之依據，其餘
非固定之收入因不具持續性，爰不予列計。
㈢債務人每月支出狀況：
債務人主張其每月個人必要生活費用以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
（見調解卷第13頁），本院審酌債務人現居於臺北市北投區
，有臺北市社會住宅租賃契約書（見本院卷第213頁至第222
頁）、債務人114年6月12日陳報㈢狀（見本院卷第192頁）為
證，爰參酌衛生福利部公告之114年度臺北市每人每月最低
生活費用2萬379元之1.2倍即2萬4,455元，並以此數額作為
債務人每月必要生活費用。
㈣從而，以債務人每月收入1萬6,408元，扣除其每月必要生活
費用2萬4,455元，已無剩餘可供支配，而債務人名下除上開
保單經計算解約金為0元外，已無其他財產，且自陳債務已
達45萬7,091元（而後有以南山人壽保單借款再償還部分債
務），有債權人清冊（見調解卷第17頁）、債務人114年6月
4日陳報㈡狀（見本院卷第61頁）、全國財產稅總歸戶財產查
詢清單（見調解卷第39頁）、郵局及金融機構之存摺資料及
客戶歷史交易明細查詢（見本院卷第63頁至第85頁、第197
頁至第202頁）、集保帳戶資料（見本院卷第87頁至第95頁
）、人壽保單資料（見調解卷第45頁、本院卷第57頁至第59
頁、第157頁至第179頁）、中華民國人壽保險商業同業公會
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第203
頁至第307頁）、南山人壽保險股份有限公司114年6月9日南
壽保單字第1140030760號函及附件（見本院卷第181頁至第1
89頁）等件附卷可稽。是本院審酌債務人之財產、信用、勞
力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有
不能清償債務之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人間之
權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉
由清算程序清理債務。
四、綜上所述，債務人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務
之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，核屬有據。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 民事第一庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年8月12日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 林霈恩
, 台灣公司情報網